Софийският градски съд остава без председател

Едва двама от членовете на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) гласуваха доверие на Светлин Михайлов в конкурса за председател на Софийския градски съд (СГС). Петима дадоха гласа си за другия кандидат Евгени Михайлов, който бе подкрепен от Общото събрание на съда, а половината членове на Съдийска колегия гласуваха против. Така най-големият окръжен съд в страната остава без титулярен председател, като конкурсната процедура ще започне отначало.

Изслушването на двамата кандидати беше отложено веднъж (то трябваше да се състои на 20 февруари) заради влошеното здравословно състояние на Светлин Михайлов, който обяви днес, че се дължало на медийните публикации срещу кандидатурата му.

Георгиев и Михайлов се самономинираха в конкурса, след като издигнатата единодушно от съдиите в СГС Величка Цанова се отказа от процедурата поради лични причини. На 12 февруари Общото събрание на СГС изслуша двамата кандидати и подкрепи съдия Евгени Георгиев.

Светлин Михайлов оглавяваше СГС в периода 2004-2009 г., a мандатът му бе запомнен със множество скандали. Евгени Георгиев оглавяваше Гражданското отделение при и.ф. председателя на съда Владимир Йорданов.

Изслушването на Георгиев бе съсредоточено върху въпроси за акциите му в КТБ и за стипендиите, които е получавал, за да специализира в чужбина. Кандидатът обясни, че притежава 58 акции в КТБ, закупени през 2008 г. Поясни, че сега не струват нищо, но той не ги е продал преди фалита на банката. „Аз ги задържах и ги загубих, това означава, че съм направил недобра инвестиция. Не мисля, че това ме обвързва по някакъв начин с банката. Имам заем към Банка ДСК, плащам и сметки към „Топлофикация“ и ЧЕЗ и не съм се отвеждал от техни дела. Никога не съм срещал и не познавам Цветан Василев“, заяви Георгиев.

Боян Новански поясни, че според декларациите му пред Сметната палата през годините имало разлика от около 270 акции, които се губели. Евгени Георгиев му обясни, че е поискал справка от инвестиционния брокер, с който работи и той му е дал справката за акциите, които са обявени в имуществената му декларация. Добави, че е теглил заем преди години, за да купи акции, но е загубил около 20 000 лева от тях. И че всичко е отразено в декларациите, макар накрая да допусна, че е възможно да е пропуснал да обяви нещо.

Голяма част от изслушването на Светлин Михайлов днес също бе фокусирано върху съмненията около имотното му състояние, което според подадените от него декларации възлиза на над 1 млн. лв. Въпреки че две неправителствени организации бяха отправили отдавна писмени въпроси към кандидата, Михайлов предпочете да им отговори едва днес с пояснението, че дължи първо отговор на ВСС – органът, който провежда процедурата.

Въпросите на “Антикорупционен фонд” бяха:

- Чрез реализирания деклариран финансов ресурс от около 1 милион лева, придобит в резултат на множество покупно-продажни сделки от кандидата и неговите родители прикрива ли се дейност, свързана с незаконен произход на средства?

- Ако отговорът е отрицателен, прикрива ли се търговска дейност?

- Голяма част от сделките са осъществени по време на мандата на Светлин Михайлов като председател на СГС. Има ли връзка между заеманата длъжност и движението на сделките, по всяка от които реализира печалба в този период?

- В съдържанието на сделките, оформени с нотариални актове, с които Светлин Михайлов е придобивал недвижимите имоти от 1999 г. насам декларирани ли са действителните им цени?

- Какъв е интересът на един съдия да извършва множество имотни сделки при очевидна липса на жилищна или друга нужда?

- Каква е клаузата при дарителските сделки на недвижими имоти между Светлин Михайлов и неговите родители при очевидна липса на жилищна, финансова и изобщо материална нужда?

- Извършвани ли са били привидни дарителски сделки между Светлин Михайлов и неговите родители и коя е била прикритата сделка? Какви са били действителните отношения и намерения между страните?

С уточнението, че едва ли е единственият съдия, който е наследил два апартамента, Михайлов обяви, че не е инициирал нито една от интригите, свързани с името му, а “лепването на определени прякори” било резултат от това, че защитил колегите си по време на мандата си като председател на съда. Заяви също, че “за част от тези лъжи и внушения” е осъдил един вестник, но не посочи за кои медийни публикации говори.

Михайлов намекна, че смята да се обърне към съда заради скорошни публикации в “Медиапул” и “Капитал”, в които се припомнят съмнителни факти и скандали, съпътстващи мандата му на чело на СГС, и се цитират въпроси, свързани с имотното му състояние, зададени официално до него от Фондация “Антикорупционен фонд”.

По думите на Михайлов въпросите били тенденциозни и пълни с неточности. Той заяви, че притежава три недвижими имота, а не шест, както е посочено, а между него и родителите му имало само една дарителска сделка. “Може би тази информаиця е търсена целенасочено”, каза той. Поясни, че е декларирал реалната цена на автомобилите, които е закупил, а състоянието му било натрупано от продажба на имоти, отдаване под наем, хонорари, наследство и лихва по депозити. “Аз никога не съм бил регистриран като търговец, нито съм притежавал акции в търговски дружества”, декларира кандидатът и посочи, че няма никаква връзка между периода, в който е бил председател на СГС и извършваните тогава имотни сделки. Те били резултат от задоволяване на нуждите на семейството му и промяна в семейното му положение. “Произходът на средствата ми е бил предмет на проверка от НАП и ДАНС, като НАП е проверявал моите родители и бившата ми жена за периода 1999 – 2009 г.”, каза Михайлов и обяви, че носи част от документите от проверките, които не открили нищо нередно. “Зад всяка сделка стои факт от моя живот и мисля, че дадох обяснения. Все пак кандидатствам за председател и мисля, че трябва да се съсредоточим върху качествата ми като административен ръководител”, посочи той.

На въпрос на “Български институт за правни инициативи” дали би определил себе си като личност с управленски качества, Михайлов отговори, че в края на неговия мандат СГС е бил съд с авторитет, а ниското доверие на обществото в съдебната система било резултат от действия, последващи управленския му мандат. По отношение на част от скандалите, съпътствали петгодишния му мандат, кандидатът заяви, че били “претоплени проблеми”.

Цветинка Пашкунова го попита как си обяснява разминаването между между медийната и обществена оценка за управлението му в СГС и собствената му положителна оценка. Тук Михайлов заяви, че скорошните публикации в медиите довели до влошаване на здравословното му състояние. Определи ги като “неверни твърдения”, заради които смята да се обърне към съда. Посочи, че самооценката му се базира на фактите, по времето, когато е бил начело на СГС съдиите били в прекрасни отношения, били организирани международни семинари, заради които съдът имал такъв положителен имидж.

Членовете на ВСС се интересуваха също как смята да реши проблема със свръхнатовареността на СГС, неизписването в срок на делата, отношението му към съдийското самоуправление и подбора на заместници.

Олга Керелска го попита кои са грешките, от които си в взел поука след мандата си и как си обяснява “тази ожесточеснот на медиите по отношение на вашата кандидатура, множеството публикации с недотам еднакво съдържание”. Светлин Михайлов заяви, че се е предоверил на съдии и служители в съда, което нямало да се повтори, но отговорът му се стори незадоволителен и Керелска конкретизира. Тя цитира изказвания на съдии, според които “градският съд заседава с примка на шията”, твърдения за натиск по конкретни дела, командироване на съдии от районния съд с малък стаж, проблеми със случайното разпределение на делата, което резултирало в пренатовареност на определени съдии.

“Аз не считам, че съм осъществявал натиск върху колеги, точно обратното – върху мене са правени опити за въздействие както от политици, както и представители на чужди държави”, посочи Михайлов и допълни, че никога не се е поддавал на натиска. Отрече да са верни и другите твърдения за проблеми в управленския му мандат.

Силно впечатление направи фактът, че нито един от гласувалите против двамата кандидати не обяви своите мотиви. “За” Светлин Михайлов гласуваха Боян Новански и Севдалин Мавров, Георгиев бе подкрепен от председателя на ВКС Лозан Панов, Красимир Шекерджиев, Олга Керелска, Атанаска Дишева и Цветинка Пашкунова. Председателят на ВАС Георги Чолаков, представляващият ВСС Боян Магдалинчев, Боряна Димитрова, Драгомир Кояджиков, Даниела Марчева, Вероника Имова и Стефан Гроздев не подкрепиха нито Михайлов, нито Георгиев, но и не обясниха мотивите си.

Първи и най-остър в изказването си бе председателят на ВКС Лозан Панов, който коментира, че кандидати, способни да ръководят СГС няма да се появят в бъдеще, заради безпрецедентните атаки към последното ръководство на съда. Нарече Михайлов “скандално прославил се председател” и цитира известното от 2009 г. изказване на тогавашния член на ВСС Константин Пенчев, който каза: ?„Следя СГС от 30 години и никога не е имало толкова скандален мандат. Защото първият мандат на Светлин Михайлов беше провал, а втори би бил катастрофа за съдебната система“.

Панов бе категоричен, че едва ли има “по-неподходящ председател” от Михайлов, защото именно по негово време били посяти семената, избуяли по-късно в мандата на Владимира Янева. Председателят на ВКС заяви, че днес членовете на ВСС ще дадат “ясен отговор дали в ренесанса на миналото виждат бъдещето”. Панов заяви, че не би гласувал доверие на Михайлов, защото не може една грешка да се повтаря. Каза, че изпълнението на политически поръчки и кражбата на фирми не е започнало от “Белведере”, а след това цитира изказване на покойният председател на ВКС Румен Янков (?”За независимостта на системата трябва да се съди от дейността на Висшия съдебен съвет – доколко той е проводник на политически, роднински или приятелски назначения. Назначенията, основаващи се на трайни, повтарящи се в миналото, контакти на зависимост на едни от други лица, са в основата на правосъдието в сянка. Веднъж назначен на някое от тези основания ръководител, при повишението в служба игнорира политически девиантните, противниците на приятелите, търси родствениците. И критерий в случая не са качествата, а лоялността. Така правосъдието от страж на закона лесно се превръща в банка за услуги.” – интервю пред вестник “Капитал” от 2008 г.).

“Днешният избор ще даде отговор доколко е независим новият ВСС, избран по новите правила”, подчерта Лозан Панов. Той заяви, че ще подкрепи Евгени Михайлов, защото не носи тежкото минало на Светлин Михайлов, подкрепен е от съдиите от СГС и е показал своите възможности.

Севдалин Мавров каза, че ще гласува за Михайлов, защото не искал да работи под “чужди въздействия”. “Чухме отговорите му по отношение на много нападки – трябва ли да вярваме на тези нападки и техните източници? Аз не вярвам на това, коеото писаха срещу Светлин Михайлов. Познавам работата му, бих казал, че сме приятели, познавам отношението на изпълнителната власт тогава, когато Михайлов ръководеше СГС”, посочи Мавров и призова компетентите органи да проверят имотите му. “Колеги, под тия външни въздействия няма да имаме кандидати за административни ръководители”, обърна се той към членовете на Съдийската колегия и похвали Михайлов, че докато бил председател на СГС изгледал две малки деца. “Моля ви, нека да спрем да се поддаваме на външни влияния. Моля ви, нека преценяваме това, което чуваме тука в залата”, каза той и допълни, че с “чиста съвест” ще гласува за Михайлов.

Изказването му провокира Цветинка Пашкунова, която каза, че без да се поддава на външни въздействия ще гласува за Евгени Георгиев, защото е доказал своите професионални качества, получил е най-висока оценка по отношение на качеството на правораздаване, има изключителна международна квалификация, сериозни професионални отличия и международни награди. Получил е и по-голяма подкрепа от Общото събрание на СГС, която е нужна за разумно и ефективно управление на съда.

“Считам за важно да заявя, че върху мен не е упражняван никакъв външен натиск. Струва ми се твърде притеснително да се заявява тук, че съществува такъв и ако има такъв трябва да бъде оповестен”, започна Атанаска Дишева. Нарече изборът за председател на СГС “съдбовен” и обяви подкрепата си за Евгени Георгиев.

?„Няма да подкрепя Михайлов. По време на предходния мандат е имало организационни проблеми в СГС, черпя това от обсъжданията във ВСС през 2009 г. Не без значение е обстоятелството, че част от тези твърдения са направени от колеги от СГС. Но те са застанали с името си и не са опровергани. Не бях убедена в интегритета на съдия Михайлов, не отговори своевременно на поставените от неправителствените организации въпроси, не представи по-рано документи“, заяви Дишева.

Красимир Шекерджиев каза, че ще гласува с поглед към настоящето и бъдещето на съда. “Аз имам категоричното усещане, че там (СГС – б.а.) проблемите не са само професионални, но са и лични. Колегите в СГС не се харесват достатъчно и трудно биха могли да застанат зад една обща идея”, описа ситуацията Шекерджиев. Заяви, че ще подкрепи Георгиев, защото го намира “за по-подходящ да извърви дългия път, който трябва да се извърви, за да се стабилизира този съд”. Изрази съмнение доколко медийните публикации са писани от безпристрастни журналисти. Той поясни, че Георгиев е “равноотдалечен от групички в СГС, които винаги подкрепят даден кандидат, винаги издигат кандидат”.