Пленумът на ВСС: Промените в НПК не превръщат спецсъдилищата в извънредни

Прехвърлянето на делата за корупция в спецсъдилищата не ги превръща в извънредни съдилища, затова и последните промени в НПК не противоречат на Конституцията. Това е становището на мнозинството членове на Пленума на Висшия съдебен съвет (ВСС), което ще бъде изпратено в Конституционния съд по делото, образувано по искане на Върховния касационен съд (ВКС).
През юли миналата година управляващите и ДПС прокараха в спешен порядък промените в НПК, с които се измени подсъдността на делата за корупция. От ноември процесите за над 40 престъпления, извършени от народни представители, членове на Министерския съвет и заместник-министри, председатели на държавни агенции и държавни комисии и т.н. започнаха да се разглеждат от спецсъдилищата, вместо от Софийския градски съд.

Малко след това ВКС изпратиха в КС искане за обявяване на противоконституционност на част от промените с мотив, че спецсъдилищата стават извънредни („Извънредни съдилища не са допустими в правовите държави, каквато по Конституция е Република България, защото те се създават за обслужването на определени политически цели в разрез с разбирането за независим съд, който по дефиниция не може да обслужва такива цели“ – б.а.) И Висшият адвокатски съвет оспори промените с мотив, че голяма част от тях противоречат на правовата държава и накърняват основни права на гражданите.

Днес правната комисия на ВСС внесе за разглеждане в Пленума две противоположни становища, но мнозинството гласува в синхрон с позицията на главния прокурор Сотир Цацаров, който горещо подкрепяше измененията в НПК. 15 от членовете на кадровия орган гласуваха “за” становището, според което поправките не противоречат на Конституцията, а едва седем – в обратния смисъл. Дискусия почти нямаше.

Очаквано главният прокурор заяви, че не споделя мнението на съдиите от ВКС. „Ако се сподели тезата, че специализираният съд се превръща в извънреден, то до настоящия момент характер на извънреден съд е имал и Софийският градски съд. В искането няма и дума за това, никой не е разсъждавал върху тази теза. След измененията в НПК подсъдността на СГС по отношение на определени престъпления, извършени от лица с имунитет, се запазва, т.е. за определени престъпление те отговарят на определението за извънреден съд“, посочи Сотир Цацаров. Заяви също, че няма да коментира мотивите към искането на ВКС, които правели аналогия с народния съд, защото: “ще изпаднем в казуистика и ще кажем неща, които не е редно да ги кажем”. “Ако специализираният съд е извънреден, значи и СГС е такъв“, заключи главният прокурор.

Цацаров коментира и другата норма, оспоредна от ВКС пред КС, с която ревизионните актове и други актове на финансови институции се приемат за писмени доказателства по делата. Според него разпоредбата не е нова що се отнася до актовете, на които се дава характер на писмени доказателства. И припомни, че от известно време докладите на ОЛАФ се приемат за доказателства, но никой не се сетил да иска обявяването им за противоконституционни. “Съдът преценява кои доказателства да цени и кои не. Ако ще мерим всички с еднакъв аршин, нито СГС е действал до измененията като извънреден съд, нито специализираният съд действа като извънреден. Ще е такъв, ако има различни процесуални правила и процедура спрямо определена категория лица“, каза още Цацаров.

Цветинка Пашкунова не бе съгласна. Тя заяви, че има отклонения от характеристиките на специализирания съд, съгласно Решение №10 от 15.11.2011 г. на Конституционния съд. Пашкунова допълни, че се създава съд, който се специализира с оглед субекта, а не по материя. Според нея измененията са противоконституционни и заради факта, че председателят на Апелативния специализиран наказателен съд може да командирова магистрати, а спецмагистратите ще получават финансови бонуси за добре свършена работа. Пашкунова подчерта, че вижда и неравно третиране на гражданите, защото делата за документни престъпления срещу граждани ще се гледат на две инстанции, а тези в спецсъда – на три инстанции.

Очаквано председателят на ВКС Лозан Панов заяви, че подкрепя искането на колегите си от съда, но няма да гласува в днешния вот, тъй като е участвал в обсъждането и гласуването във ВКС. Други изказвания нямаше.