Съдия Антоанета Аргирова от АССГ: Разпределението на парламенарната и съдебната квота не способства за независимостта на съдебната власт

Манипулацията на изборите за съдийската квота във ВСС не успя, категоричен е адвокат Георги Атанасов
19-06-2017; категория: Новини; автор: Галина Гиргинова;
Снимка: Дарик

Снимка: Дарик

Въпреки огромните опасения как ще протече изборът на членове на Висшия съдебен съвет (ВСС) от съдийската квота, имената на избраните шестима представители на съдии будят оптимизъм за работата на следващия кадрови орган. Това коментира съдия Антоанета Аргирова от Административния съд София град в интервю за “Дарик радио”. “Това са хора, които са безспорни имена като съдии, безспорни авторитети в областта, в която всеки от тях е правораздавал”, заяви тя.

Според Иван Брегов от Института за пазарна икономика съдийството е показало, че е носител на съдебната реформа по дух и по действия, защото не се подало на “добре обмислената и режисирана провокация да бъдат спуснати едни регионални представители и те да бъдат избрани”. “Вътрешната почтеност в системата победи”, поясни той и каза, че избраните петима върховни съдии могат да станат гаранти за независимостта на системата.

Адвокат Георги Атанасов коментира, че манипулацията не е успяла. “Специално искам да подчертая, че под манипулация квалифицирам поведението на ВСС, който отказваше да разгледа темата за спуснатите списъци и изпратените по факт съобщения, че кандидатът от Габровския административен съд трябва да стане задължително член на ВСС. Вместо да стори това, ВСС порица единственият човек, който не се намеси в изборите и който каза, че изборите трябва да бъдат въпрос на личен избор и това беше Лозан Панов”, категоричен бе Атанасов и допълни: “Всички играха срещу Лозан Панов, но се оказа, че в съдебния корпус има достатъчно истински съдии.”

Адвокат Емилия Недева каза, че вчера съдиите са направили една малка стъпка напред в съдебната реформа, която обаче ще се окаже от огромно значение за съдебната власт. По думите й как ще работи следващия ВСС зависи най-вече от това как ще се разположат силите, след като законодателната власт упражни правото си на избор. Тя обаче има сериозни съмнения, че парламентът ще се окаже на нивото на съдиите.

Съдия Аргирова разказа как е било спуснато името на кандидата Светлозар Рачев от ръководството на ВАС. “В нашия съд писмото беше предоставено на Иван Илиев, който е началник на съдебните помощници, който е минал през всички кабинети и влизайки там, той е поднесъл този документ с думите: “Ето това да го подпишете”. Без никакви други обяснения. Думичката трябва не е присъствала, но това е внушението”, каза тя. По думите й от АССГ изключително малко съдии са подписали кандидатурата на Раче, с изключение на ръководния екип. “Колегата може и да притежава качества. Независимо от изявлението му, че е много популярен сред административните съдии, чух за него за първи път по повод този избор. Начинът, по който се случи неговата кандидатура, не беше добър, дори мисля, че дори този човек да притежаваше качества и шанс, точно поради начина, по който се случи кандидатурата му…направиха му лоша услуга. Не мисля, че това беше начина ние да се обединил около обща кандиадтура”, поясни съдия Аргирова и допълни: “Изборът на съдия Дишева (съдия Атанаска Дишева от ВАС, която събра огромен брой гласове от гласовете на съдиите) – б.а., който не е налаган на никого, доказа, че когато името му е безспорно, когато авторитетът на съдията е безспорен, качеството на актовете му, почтеността му са налице, той получава подкрепата не само на административните съдии, но и съдиите от общите съдилища.”

Според Иван Брегов само един съдия от списъците със спуснати кандидати е успял да събере достатъчно подкрепа, за да влезе в следващия ВСС и това е съдия Боряна Димитрова – председател на Окръжния съд в Бургас. Брегов коментира, че ако тя иска да изчисти имиджа си, това може да стане с нарочно изявление или чрез бъдещите й дела в кадровия орган.

Снимка: Дарик

Снимка: Дарик

Съдия Аргирова пък коментира, че има преки впечатления от Димитрова като районен съдия. “Тя беше един изключително почтен съдия в районен съд, нямам впечатления от нея като административен ръководител. Факт е обаче, че нейното име беше в този списък. Аз лично очаквам от нея да заслужи доверието, което получи, защото наистина считам, че тя има качествата да го направи”, поясни тя.

На въпрос защо сред съдиите, избрани за ВСС, няма революционери, адвокат Атанасов коментира, че и в този кадрови орган не е имало такива. “В него се разделиха две групи, които са много ясно обособени. Едните са тези, които искат да има законност и просперитет, да има независимост на съда, и онези, които намираха, че сегашното състояние на съда, в което нещата изглеждат по един начин – спокоен, прикриващ, съвсем ясно показа, че всъщност истински борци за нещо много радикално трудно могат да се намерят и сега”.

“Допускам, че ще има реформаторски подем във ВСС, но аз не виждам проблем в това, че кандидатите не са заявили такъв. Защото членовете на ВСС не е нужно да бъдат революционери, важното е да прилагат и сега действащите етични стандарти, нещо, което убягваше в работата на настоящия ВСС”, коментира адвокат Емилия Недева. По думите й избраните съдии ще поставят пред ВСС щекотливи въпроси, като нерегламентираните срещи на главния прокурор и изтеклите в публичното пространство записи от скандала “Яневагейт” и “Банкя”.

Съдия Аргирова потвърди, че е имало опит за съзнателно противопоставяне на съдиите от София и от страната чрез изказвания на представители на този ВСС. “В основата това да бъде успешно е безспорният факт, че натовареността е различна между съдилищата в София и страната. Този обективен факт бе използван умело. А защо? Защото “разделяй и владей” действа умело. Тя коментира и демонизирането от страна на ВСС и парламента на Съюза на съдиите. Каза, че е член на ССБ, но и на Асоциацията на административните съдии, но не може да посочи нито една позиция по принципен въпрос на асоциацията, включително и по въпроси, касаещи административното правосъдие.

Снимка: Дарик

Снимка: Дарик

По отношение на избора на парламентарната квота във ВСС, адвокат Атанасов каза, че политическите партии в Народното събрание ще се опитат да компенсират удара от избраните за кадровия орган от професионалната квота. “Опитите за политическо влияние никога не са представали и очевидно сега те се опитват да компенсират чрез парламентарната квота, да намерят компенсиращи фигури, които да провеждат това политическо влияние. Вместо да се търсят професионалистите, които могат и ще имат значние, които имат място и стойност… аз съм възмутен от партиите”, поясни той и допълни, че се надява парламентът да не успее да блокира правилно действащата съдебна квота.

Адвокат Емилия Недева заяви, че идеята на парламентарната квота е да внесе граждански контрол над съдебната система чрез ВСС. “Точно обратната заявка дават в момента представителите на политическите сили. Те се обединиха около идеята, че ще номинират хора от системата, които са компетентни и с добро име, но, забележете, непрекъснато се подчертаваше това да са неутрални, като някакво качество се посочваше да не са взели страна в конфликта, който се институционализира между председателя на ВКС Лозан Панов и главния прокурор Сотир Цацаров. Аз се опасявам, че издигането на хора от системата, тоест съдии, прокурори и следователи, от парламентарната квота, ги поставя в един известен конфликт, защото в крайна сметка, ако парламентът посочи единствено и само съдии и прокурори, които не са разпознати от своите колеги, не са представили кандидатурата си чрез общите събрания на съдиите и прокурорите, това до голяма степен поставя под въпрос първо тяхната разпознаваемост, а от друга страна поставя под въпрос тяхната евентуална зависимост”, категоричен бе Подобна заявка, по думите й, ще вкара във ВСС хора без гражданска позиция, без позиция по съдебната реформа, хора безхарактерни и подвластни на една или друга политическа сила.

По отношение на необохимостта от продължение на реформата в посока намалява не парламентарната квота, съдия Антоанета Аргирова заяви: “Категоричното ми мнение е, че така, както са разпределени парламенарната и съдебната квота, това не способства за независимостта на съдебната власт”.

И още: “Защо е важна независимостта на съдебната система и ВСС? Моето опасение е, че за голяма част от обществото, дебатът, който тече, остава неразбран. Съвсем елементазиран, той звучи така: “Там по върховете се карат за нещо”, но за какво – никой не разбира. Или: “Стани да ти седне на стола, пак се искат по-високи заплати”. Като съдия аз зная, че ако кажа твърде критични неща, които не се харесват, може да бъде застрашено кариерното ми развитие. Но тази цена е малка. Цената ще я плащат нашите деца. Докато няма върховенство на закона, ние ще продължим да бъдем бедни и ще продължи да има корупция. Хората трябва да разберат – пред очите ни се случи една кражба огромна, изчезнаха едни милиарди левове, визирам КТБ. Това показа няколко неща – че институциите, които е следвало да упражняват превантивен контрол не са си свършили работата. Обаче това се случи преди три години и това означава още нещо – че институцията, която би следвало да организира отговорността за станалото, също не се справя. Това вече определено е проблем на прокуратурата. А когато има проблем, както е казал Анщайн, да продължиш да правиш по един и същи начин нещо и да очакваш различен резултат, това е лудост. Очевидно има проблем в прокуратурата. За съжаление, тази цена я плащат хората, които са най-зле, които са най-най-бедни. Много дълго ние, административните съдии, мълчахме и може би заради това много от общите съдии не ни разпознават като хора, които имат позиция и отстояват независимост”.

“Моят избор да говоря, не се дължи толкова на това, че съм съдия, моят избор е на гражданин, защото, ако родителите на нашето поколение платиха тази жестока цена да избират дали си купят кисело мляко или лекарства и да не могат физически да оцелят без подкрепата на децата си, моето поколение ще плати още по-висока цена, ако продължи да бездейства. Цената ще бъде самота. Ние ще избираме пред дилемата дали да си купим лекарства или да спестим за самолетен билет, за да може поне веднъж в годината да видим децата ни, които ще бъдат някъде по света. Така че, много е важно за мен хората да разберат защо е необходима тази съдебна реформа, защо е необходимо да се отстоява независимост.

Без върховенство на закона, без отстояване на независимостта на съдебната власт, ние ще продължим да сме там, където сме сега, ние ще платим още по-жестока цена, от тази, която платиха нашите родители за своето бездействие. Има проблем, той се вижда, и аз наистина считам, че колкото една структура е по-изправена, колкото е по-вертикална, колкото повече власт има съсредоточена на върха на пирамидата…в случая говоря за това, че властта на главния прокурор, така както е разписана, наистина е неограничена, това е проблем и за законността, и за контрола, който следва да бъде осъществен. Всички внушения, че главният прокурор е в аналогично положение с другите тъй наречени “големи”, не са верни. Нито един от тези двама председатели на двата върховни съда, няма функция по обвинение. Освен това – нито един от тях не разполага с правомощие да издаде задължително разпореждане за съдиите”, продължи съдия Аргирова и допълни:

“Реформата не е важна заради кариерното развитие на конкретен съдия или заради заплатата, която той получава, тя е важна за тази страна. И някакси това, че непрекъснато ни страхуват, че ние сме малка държава, че затова няма как да бъдем добре, че ние сме между две сили, които се борят за власт… Факт е, че за мене лично като гражданин, за толкова години аз не съм видяла осъден по високите етажи на властта. Факт е, че три години след тази огромна кражба, която се случи пред очите на всички, и не се случва нищо, ме доведе до това решение да говоря публично с ясното съзнание, че принадлежа към една система, която е консервативна, която някакси не приема добре, дори изборът за този ВСС го доказа, ясно изразени и категорични позиции”.

“Това обяснява за мен защо колегите, които се бяха заявили като ясно реформаторски, не успяха да акумулират необходимата подкрепа (кандидатит за ВСС от съдийската квота – б.а.). Аз казах, че този избор ме изпълва с оптимизъм, но е факт, че нито един от избраните не заяви ясни и категорични реформаторски идеи, принципи и намерения”, категорична бе съдия Аргирова.

Коментирано бе и предложението на председателя на ВКС Лозан Панов прокуратурата да бъде извадена от съдебната власт. Според Иван Брегов “имаме свръховластен главен прокурор, който не се отчина на никого и никой не може да му задава въпроси”. “Добре поддържаната лъжа: “аз ги хващам, те ги пускат”, е невярна. Съдът пуска престъпниците, когато прокуратурата е внесла негодни обвинения, които да издържат в съда”, обясни той.

Адвокат Недева заяви, че много често прокуратурата не разследва това, което трябва да разследва, дела се прекратяват заради сгрешени обвинения или изобщо липсват разследвания по обществено значими случаи. Недева бе категорична, че атаката срещу Лозан Панов заради предложението му е “атака срещу правата на гражданите, срещу правото свободно да изразяваш мнение”. “Както е катастрофалното в това, че Панов е поискал дебат по мястото на прокуратурата?”, попита тя.

Съдия Аргирова каза, че когато има приблем, следва да има дебат и да се търси решение. “Правото на мнение и свободното му изразяване е право на всеки един от нас като граждани, независимо от позицията, която заемаме. Когато обаче говори председателят на ВКС, тогава, когато говори президентът, силата на въздействие на тяхното послание е по-силно, заради авторитета на институцията, която представляват. В случая Лозан Панов поиска дебат и изрази позиция, а всички ние знаем, че проблем има”, подчерта тя.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

Снимка: Капитал

Седмицата, в която “превъртяха Рубикон-а”

vss

27 неправителствени организации искат от президента да наложи вето на Закона за опазване на околната среда

Syd

Съюзът на съдиите призова за вето на измененията в НПК и Закона за съдебната власт

Снимка: Капитал

Управляващите си осигуриха удобен съд за корупционните дела и възнаградиха членовете на ВСС

След сериозен международен и граждански натиск ГЕРБ се отказаха от рестрикциите към професионалните организации на магистратите
vss

Шестима членове на ВСС: Поправките в ЗСВ ще доведат до неприемливо и небалансирано ограничаване на правата на магистратите

ssb

Съюзът на съдиите: Промените в Закона за съдебната власт са опит за сплашване на критичния към властта граждански сектор

Съюзът на юристите призова президента за вето над скандалните поправки, ССБ готови за дело в Страсбург и Съда в Люксембург
Syd

Европейската асоциация на съдиите: Промените в ЗСВ са пречка за свободното сдружаване на магистрати в професионални организации

Снимка: Капитал

Управляващите създават извънреден съд с правила по изключение

Прокуратурата ще може да разследва безкрайно дела за корупция, а обвиняемите ще стоят по-дълго в ареста
Снимка: Дневник

Мнозинството във ВСС напусна заседанието и блокира приемането на отрицателно становище по скандалните промени в ЗСВ

vss

Съдиите от ВКС с крайно отрицателно становище по скандалните поправки в Закона за съдебната власт

Вашият коментар