Как Съдийската колегия “опази” председателското място в Административен съд Пловдив

Административният съд в Пловдив остава без председател, след като Съдийската колегия не можа да се консолидира около една от двете кандидатури за поста. За титулярното място кандидатстваха двама от заместник-председателите на съда – Явор Колев и Мария Златанова, които бяха подробно изслушани и отговаряха на множество въпроси.

Тон на дискусията след изслушването даде Светла Петкова, която заяви, че и двамата признали за множество проблеми в съда – с обезпечаването на архива, техниката, забавени актове и отменени и изменени съдебни решения. Затова Петкова, която водеше заседанието заради отсъствието на двамата председатели на ВКС и ВАС (както и на Галя Георгиева), призова останалите от колегията да си зададат въпроса дали кандидатите могат да оглавят втория най-голям административен съд в страната.

Останалите изказвания обаче бяха в коренно противоположна посока – че явилите са в конкурса имат необходимите професионални и нравствени качества за поста, познават съда, припознати са от колегите си и имат административен опит. Според главния инспектор Теодора Точкова предимство заслужава Явор Колев, тъй като е съдия в Административния съд в Пловдив от създаването му. Точкова обаче подчерта, че проверките на Инспектората към ВСС не са показали непреодолими проблеми във функционирането му, а двамата зам.-председатели са показали отлична работа.

Камен Иванов бе на същото мнение и припомни на Петкова, че преди няколко седмици колегията е наградила за добра работа досегашния председател на съда – Георги Петров. Подчерта, че зам.-председателите не могат да влияят върху вътрешното убеждение на съдията и в този смисъл не могат да бъдат държани отговорни за отменените съдебни актове.
Изказването на Юлия Ковачева също бе насочено към репликите на Светла Петкова. По думите й това, че двамата кандидати открито са посочили проблемите в съда може да бъде основание за адмирации, не за упреци. По отношение на противоречивата практика Ковачева отбеляза, че не може да се вменява като проблем на конкретен съд, защото става въпрос за проблем на всички органи в съдебната система и причините за нея са няколко – несъвършеното законодателство, неумелото транспониране на европейски директиви и вътрешното убеждение на съдията. Тя бе категорична, че ще подкрепи Явор Колев единствено заради това, че е по-отдавна в съда.
“Светла Петкова пося съмнението – след като двамата кандидати констатират такива проблеми, тогава колегията да помисли дали са достатъчно компетентни и заслужават да бъдат избрани за административни ръководители, нещо, с което категорично не съм съгласна”, възмути се и Галина Карагьозова. Заяви, че противоречивата практика се дължи и на решенията на Върховния административен съд. Карагьозова обоснова избора си да подкрепи Колев с протокола от проведеното Общо събрание на съдиите, от който става ясно, че кандидатът призовал съдиите да задават въпроси и да критикуват, явилите се в конкурса.
Тук Светла Петкова поясни, че само цитирала фактите, а оставяла на колегите си сами да си правят изводите. Репликира я Калин Калпакчиев, който напомни, че е добре фактите да се излагат в цялост, в противен случай се стига до “неверни и манипулативни изводи”.

Въпреки че на практика нямаше нито едно негативно изказване за някои от кандидатите, с изключение на общите заключения на Светла Петкова, изборът бе провален. След демонстрираната подкрепа на малцинството към Явор Колев, Светла Петкова, Димитър Узунов, Даниела Костова и Каролина Неделчева гласуваха за другия кандидат Мария Златанова и така един глас не достигна на съдия Колев да оглави съда. Впечатление направи и фактът, че нито един от четиримата подкрепящи Златанова не обясниха с какво тя е по-добра от конкурента си. Така конкурсът ще започне отначало, а ВСС не за първи път ВСС демонстрира, че съмненията в предопределеност на изборите за административни ръководители не са случайни.