Прокуратурата даде на съд Румяна Ченалова, но не за подкуп

02-12-2016; категория: Дела, Новини; автор: Галина Гиргинова;
Снимка: БГНЕС

Снимка: БГНЕС

Година и половина, след като прокуратурата обяви уволнената съдийка Румяна Ченалова за общонационално издирване и поиска от съда да я задържи под стража, обвиненията срещу нея влизат в съда. Ченалова ще отговаря за престъпление по служба и документно престъпление.

Според специализираното звено „Антикорупция“ при Софийската градска прокуратура в периода от 19 юли 2013 г. до 22 януари 2015 г. като длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – съдия от СГС – докладчик по търговско дело, образувано по молба на „ОЕТ- Обединени Енергийни търговци“ООД, при условията на продължавано престъпление – с 14 отделни деяния е нарушила и не е изпълнила служебните си задължения, визирани в ЗСВ и ГПК, с цел да набави облага за „ОЕТ- Обединени Енергийни търговци“ООД.

Прокуратурата твърди, че исковата молба на „ОЕТ- Обединени Енергийни търговци“ООД, подадена на 18 юли 2013 г. Срещу НЕК за сумата от 6 459 922 лв, е била нередовна, тъй като не е била платена дължимата държавна такса в размер на 258 396 лв. Въпреки това съдия Румяна Ченалова е насрочила за разглеждане търговското дело. Освен това на 24 юли 2013 г., въпреки нередовността на исковата молба, съдия Ченалова е допуснала поисканото от „ОЕТ- Обединени Енергийни търговци“ООД обезпечение на исковата претенция до размера на главницата – 6 459 922 лв. и е издала обезпечителна заповед. “В резултат на това сметките на НЕК са били запорирани до размера на 6 459 922 лв. и дружеството не е могло да оперира в търговската си дейност с незаконно запорираната му сума в посочения размер”, сочат от държавното обвинение.

На 15 октомври същата година „ОЕТ- Обединени Енергийни търговци“ООД подало допълнителна искова молба, с която увеличила исковата си претенция с 4 392 706 лв. Дължимата държавна такса за увеличението на иска е в размер на 175 708 лв., но и тази такса не била заплатена от ищеца.

“Според събраните доказателства целта на Ченалова е била от една страна да набави имуществена облага за ищеца по делото в размер на 434 105,14 лв., представляващи невнесени държавни такси за разглеждане на исковата претенция на „ОЕТ- Обединени Енергийни търговци“ООД. От друга страна е целяла да създаде привилегия за това дружество – да насрочи и разглежда търговското дело, въпреки нередовността на първоначалната искова молба и допълнителната искова молба, както и да му гарантира възможността за удовлетворяване в пълен размер на претендираната в нередовната искова молба сума по главницата”, съобщават от прокуратурата.

Ченалова не изпълнила и служебните си задължения и при провеждане на процедурата за поправка на протокола от едно от съдебните заседание, като не изслушала наличния звукозапис и обясненията на секретаря, участвал в това съдебно заседание, а пристъпила към отразяване на поправките и допълнението, безкритично, така както били направени от „ОЕТ – Енергийни търговци“ ООД. Така, според прокуратурата, създала възможност да бъде постановено решение по делото въз основа на приложените към първоначалната искова молба копия на документи, без да са представени и сверени с оригиналите им, в хода на съдебното производство.

Прокуратурата посочва, че от деянието на Ченалова са настъпили и значителни вредни последици – “още по-сериозно е разколебано дори и незначителното доверие на обществото в правилното осъществяване на правораздавателната функция на органите на Съдебната власт, а във връзка с конкретното дело това се е отразило особено неблагоприятно и върху авторитета конкретно на Софийски градски съд”. “Последният, като първоинстанционен съд по търговски спорове със сериозни икономически интереси, е от изключително важно значение за цялостния облик и отношение към работата на Съдебната система. От друга страна за ответника – „НЕК“ ЕАД са настъпили значителни вредни последици, изразяващи се в невъзможност да разполага с незаконно запорираната му сума в размер на 6 289 962,04 лв., при осъществяване на търговската си дейност”, съобщават от държавното обвинение.

Другото обвинение срещу съдийката – за документно престъпление, е за това, че 22 април 2014 г. съдия Ченалова е съставила официален документ с невярно съдържание – протокол от проведено открито съдебно заседание на 26 март по същото дело. “Въпреки, че не отговаря на действителността, Ченалова удостоверила в протокола, че при проведено съдебно заседание на 26.03.2014 г. пред съда били представени три броя фактури с получател ищеца по делото и едно преводно нареждане и че е констатирала идентичност на оригиналните документи с копията, приложени по делото. Целта на съдия Ченалова е била този документ – протоколът от съдебно заседание, да бъде използван като доказателство за тези обстоятелства”, уточняват от прокуратурата.

През април миналата година прокуратурата обяви Ченалова за общодържавно издирване, а след това поиска от съда да я задържи за постоянно в ареста. Софийският градски съд обаче я освободи срещу 8000 лв. парична гаранция. На заседанието стана ясно, че прокуратурата готви и обвинение за подкуп в размер на 690 хил. лв., но вместо да се задълбочи и да разследва дали това е така, държавното обвинение е насочило усилията си да разпитва лекари за здравословното състояние на Ченалова.

Софийският апелативен съд, който разгледа протеста на прокуратурата срещу определението на СГС, с което бе наложена по-лека мярка за неотклонение на Ченалова, бе още по-критичен към работата на държавното обвинение. В определението си апелативният съд записа, че в постановлението за привличане като обвиняем едно от обвиненията срещу Ченалова – по чл. 282 (престъпление по служба) на практика липсва, тъй в него не е включен елемент от фактическия състав на престъплението. САС отбеляза, че прокуратурата е посочила, че действията на Ченалова са били с цел да набави облага на дружеството, но от държавното обвинение не са уточнили каква е била специалната цел на тези действия, затова и преценката на инкриминираните деяния е станала невъзможна за съда. Така повдигнатото обвинение, поясни съдът, не е престъпление по Наказателния кодекс, а може да представлява единствено дисциплинарно нарушение.

По другото повдигнато обвинение – за документно престъпление, също бяха констатирани пороци – прокуратурата не беше посочено какви са неверните изявления, които Ченалова е официализирала в съдебния протокол.

От съобщението на държавното обвинение отсъства обвинение по чл. 302 – за подкуп. В началото на разследването прокуратурата твърдеше, че “без съмнение обвинителната теза ще претърпи корекции”, а обвинението по чл. 302 “ще се развива” (такова обвинение обаче не беше повдигнато на Ченалова нито тогава, нито сега). Убедеността на прокуратурата се базираше на показанията на свидетелите Димитър Попов и Димитър Ламбовски, които твърдяха, че действията на съдийката по поправка на протокола и присъединяване на доказателства по делото (три фактури) са мотивирани от финансова договорка.

Очевидно прокуратурата не е доказала корупционен мотив в действията на съдия Ченалова, а се е задоволила да развие първоначалните обвинения. Остава въпросът защо обвинителният акт се внася година и половина по-късно.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

em-rusinova

Внезапно заболяване на Емилия Русинова отложи избора за шеф на Апелативната специализирана прокуратура

Снимка: Дарик

Прокуратурата тепърва ще установява кой е ръководил престъпната група по случая “Карнобат”

Обвинението ще иска постоянен арест на Миньо Стайков
Tregistrur

Директорът на Агенцията по вписванията не знае нито кога ще тръгне Търговският регистър, нито защо се е сринал

Снимка: Дарик

След месеци забавяне ВСС отказа да образува дисциплинарка на председателя на Софийския апелативен съд

Syd

Апелативният съд намери достатъчно доказателства, за да остави в ареста бившия съдия Мария Иванова

Снимка: Веселин Боришев, ClubZ

Без дебат Прокурорската колегия назначи Иван Гешев за заместник на главния прокурор

Снимка: Капитал

Антикорупционната комисия тегли чертата: Пеевски или е най-чистият човек, или има добри адвокати и счетоводители

Снимка: Капитал

Прокуратурата забеляза нарушенията в концесията на ски зоната в Пирин

Търси се собственикът на “Юлен”, обвинението разследва финансирането на ски федерацията
Снимка: ClubZ

Второ отлагане на делото за отстраняването на Десислава Иванчева заради нови доказателства

Според кметицата на “Младост” в СРС-та фигурират инициалите “ББ” и “ЦЦ”
sud-delo

Съдиите в Софийския градски съд предложиха Евгени Георгиев за председател

Вашият коментар