В дискусия година след конституционните промени: Реформата в прокуратурата предстои

Вместо нея “двете каки изядоха Конституцията", a проблемите на СРС се решават в “Шоуто на Слави”
19-12-2016; категория: Новини; автор: Галина Гиргинова;
Снимка: Съдебни репортажи

Снимка: Съдебни репортажи

Успешно начало на съдебната реформа, която трябва да продължи с промени в прокуратурата. Около това становище се обединиха конституционалисти, преподаватели, съдии, членове на Висшия съдебен съвет и юристи на дискусия “Една година след промените в Конституцията – какво се случи и какво още е необходимо?”, организирана от Съюза на съдиите в България (ССБ) и Българския институт по правни инициативи.

Председателят на ССБ Атанас Атанасов отчете, че макар и формално някои от целите на реформата, която започна с промяна в Конституцията и Закона за съдебната власт, са постигнати – разделението на колегии на Висшия съдебен съвет (ВСС), прекия избор на професионалната квота в кадровия орган, гаранции за по-прозрачно управление чрез явното гласуване в съвета. Остават обаче нерешени проблеми, подчерта Атанасов, а основният от тях е твърде голямото представителство във ВСС на парламента. Неспазен остава и усновения международен стандарт в кадровия орган на съдиите да има съдии, избрани от съдии. Подкрепи го директорът на БИПИ Биляна Гяурова-Ведертседер, според която е необходимо съдийската реформа да бъде “устойчива и в дълбочина”. Предстоят важни избори, които ще се проведат по нови правила – това са избора на нов състав на ВСС и председател на ВАС, а преди това – избор на прокурор в прокурорската колегия на мястото на починалия Камен Ситнилски, подчерта тя.

Проф. Пенчо Пенев започна изказването си с уточнението, че смята да опровергае три неверни, лъжливи тези, които масово се тиражират от политици, медиатори и представителите на медиите. Първата от тях е: “Съдебната реформа се провали”. “Вярно, ще има още много да се работи, но началото не е провал. Случиха се неща, за които настоявахме 10 години”, каза той и изброи – разделянето на две колегии, определяне на правомощията им, въвеждане на пряк избор за членове на ВСС, отпадане на тайното гласуване, новите правомощия на ИВСС. По думите му неуспехът с неприемането на първоначално замисленото разпределение на професионалната и парламентарната квота във ВСС е преекспониран, а причината за обрата преди година е настояването на две парламентарни групи – тези на ДПС и АБВ, да бъде разпределението да бъде преосмислено. Проф. Пенев подчерта, че приемането на конституционните промени е бил по-добрият вариант, вместо всичко да бъде заложено на карта.
Според него принципът на избор на членове на ВСС от парламента е порочен, защото Народното събрание предлага, номинира и избира кадровици, а това води до “реални политически зависимости”.

Втората невярна теза, според него е: “Промените се правили, защото някой искал да яхне съдебната власт”. “Никога не ми е минало през ума да яхвам съдебната власт. Тезата се опровергава с преходните и заключителните разпоредби на Конституцията. ВСС остана. Тази теза не работи, но още я чувам”, каза той.

Третата лъжлива теза, която се повтаря: “Промените не засягат реално българското правосъдието”. “Аз се питам как да разсъждава човек, тогава когато правиш съществени промени в органа, който кадрово се грижи за системата, това нямало отражение. Тезата е абсолютно несъстоятелна. Това е тезата, която БСП в момента поддържа, и аз недоумявам. Това е все едно да правиш промени в политическа партия и да твърдиш, ще трябва да се почне от първичните партийни организации”, категоричен бе проф. Пенев. 

Той изброи и позитивите на измененията – новите механизми за създаването на комисии за конкрурси и атестиране, критериите и показателите за оценка, премахнането на събеседването при конкурси, което, по думите му, е “проводник на зависимости”, създадоха се регламенти за командироването, подобни се отношението на субординация в прокуратурата, даде се малко свобода на прокурорите. И разбира се, промените, които касаят правомощията на инспектората към ВСС. Според и критиките си към последните, защото те отварят врата за лов на вещици. Препоръча и друг подход към реформирането на съдебната карта – да се търси съдействието на общините, МВР, МФ и други.

Това, което е необходимо, е минимален контрол на обществото над прокуратурата – как се образуват, защо не се образуват делата, движението на делата, спирането, възобновяването и причините, счита проф. Пенев, и това трябва да се уреди както в ЗСВ, така и в ЗМВР. Даде и идея за преформатиране на парламентарната квота. По думите му трябва да се върви към представителен подход, квотата да се намали на шест души – двата депутати, двама представители на министъра на правосъдието, двама представители на президента, така че тежестта за взимане на решения да падне върху професионалната квота. Необходимо е и намаляване на мандатите на тримата големи и членовете на ВСС и отпадане на “стопанската функция на ВСС” – съдебните сгради да се върнат при изпълнителната власт. Проф. Пенев заключи, че поне 80 % от началото на съдебната реформа е било успешно.

Членът на Съдийската колегия Соня Найденова също настоя за намаляване на мандата на кадровиците. “Третата година за мен е година, след която настъпва загуба на инерция, мотивация, завладява инерцията, започват мисли: мина много време, в което се откъснах от професията, как ще вляза във форма”. 

Взе и отношение по събитията около протеста на Софийския районен съд. “В публичното пространство последните седмици трайно се наслагва внушението, че съдиите и софийските съдилища са причина за липсата на справедливост в обществото, защото бавили делата. Имаме една нова позитивна енергия сред съдиите и тази енергия и съдийското самоуправление изплаши една част от политическата класа, народни представители, включително членове на ВСС. Съдът винаги е на показ, делата са публични, това е гаранция за независимост и гаранция за страните за справедлив процес. Съдиите са тази професионална общност, която е по-склонна открито да поставя проблемите си. За прокуратурата се научава толкова, колкото се позволи да излезе информация. Има трайно мълчание за процесите в нея. На прокурорите не им беше гарантирана възможността да участват в процеса по номиниране на административни ръководители. Фигурата “общо събрание” в прокуратурата не съществува. Има различен подход при атестирането на прокурорите от атестирането на съдиите, където е централизирано”, посочи още Найденова. Според нея предизвикателството е не само институционалната реформа на прокуратурата, но и промяната на манталитета в държавното обвинение.

Проф. Екатерина Михайлова коментира: “Гарантира ли (съдебната реформа – б.а.) независимостта на съда? Не се случи, не се случи и отчетността на прокуратурата. Нямаше политическа воля. Подсилва се влиянието на определени среди, най-вече на прокуратурата върху хората, които взимат политически решения. След като има такова влияние, не може да се вземат и съответните решения.”. Проф. Михайлова подчерта: “Аз виждам, че нещата стигнаха до степен дори “Шоуто на Слави” да решава проблемите на съдебната реформа. Това мене ме плаши, използват се различни методи да се притискат и развяват хора, да се замитат истинските проблеми.” 

Доц. Кристиян Таков напомни, че чрез чисто институционална реформа, без персонална компонента, никоя реформа не може да действа. Обърна внимание, че никъде не се споменава проблема с НИП. “Боя се, че там ще затече, ако не е почнал, явен процес на възпитание на определени негативни качества – съглашателство, примирение, удобство с началника”, каза доц. Таков. Откровено призова за “лов на вещици” – онези хора, избрани на пост, и направили зло, да понесат последици, защото “институциите не трябва да губят паметта си и да допускат тези, които са се измъкнали, да се връщат там по терлици”. Заяви, че има усещането, че ИВСС се занимава единствено със сроковете, в които се изписват делата, но не и с качеството на съдебните актове. “Да не се забравя адвокатурата, тя е огромна част от язвата”, категоричен бе той. По думите му най-проблемна изглежда прокуратурата.

“Това, което не се случи е реформата на прокуратурата. Наистина е време на сменим терминологията, да говорим за реформа на прокуратурата, а не на съдебната система, и реформа на МВР”, каза бившият правосъдебен министър Христо Иванов. Обърна се към проф. Пенев и му напомни как бе обърнато съотношението на професионалната и парламентарната квота във ВСС. “Политическото решение за преминаването към предложенията на АБВ  беше на ГЕРБ. Какво се случи? Двете каки изядоха Конституцията”, поясни той и добави, че именно след въпросите за записите “Яневагейт”, премиерът Бойко Борисов е казал, че не иска да чува за съдебна реформа.
“Не вярвам, ще пенкилерът децентрализация на прокуратурата ще свърши работа”, каза Иванов и допълни, че е необходима армия от прокурори, на които “няма да им поникне смелост”. Това ще стане само при ясен механизъм за отговорност на главния прокурор. В противен случай главният прокурор се “чувства свободен да влезе на терена на “Шоуто на Слави”  “Може да си чист като снежен човек, но ако ти не си имал различно мнение от ръководителя, ако не си се преборил за нещо, няма да има хора с гръбнак”, обобщи той.

Конституционният съдия Кети Маркова подчерта на какво “чудовищно изпитание е подложен СРС”. “Не може проблемите на съдиите да се решават в “Шоуто на Слави”. Никоя процедура не може да реши проблема, трябват качествени хора”, категорична бе тя.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

Снимка: Капитал

Седмицата, в която “превъртяха Рубикон-а”

vss

27 неправителствени организации искат от президента да наложи вето на Закона за опазване на околната среда

Syd

Съюзът на съдиите призова за вето на измененията в НПК и Закона за съдебната власт

Снимка: Капитал

Управляващите си осигуриха удобен съд за корупционните дела и възнаградиха членовете на ВСС

След сериозен международен и граждански натиск ГЕРБ се отказаха от рестрикциите към професионалните организации на магистратите
vss

Шестима членове на ВСС: Поправките в ЗСВ ще доведат до неприемливо и небалансирано ограничаване на правата на магистратите

ssb

Съюзът на съдиите: Промените в Закона за съдебната власт са опит за сплашване на критичния към властта граждански сектор

Съюзът на юристите призова президента за вето над скандалните поправки, ССБ готови за дело в Страсбург и Съда в Люксембург
Syd

Европейската асоциация на съдиите: Промените в ЗСВ са пречка за свободното сдружаване на магистрати в професионални организации

Снимка: Капитал

Управляващите създават извънреден съд с правила по изключение

Прокуратурата ще може да разследва безкрайно дела за корупция, а обвиняемите ще стоят по-дълго в ареста
Снимка: Дневник

Мнозинството във ВСС напусна заседанието и блокира приемането на отрицателно становище по скандалните промени в ЗСВ

vss

Съдиите от ВКС с крайно отрицателно становище по скандалните поправки в Закона за съдебната власт

Вашият коментар