Мнозинството във ВСС очаквано против оставката на Димитър Узунов като представляващ, той обвини председателя на ВКС, че му е забил нож в гърба

20-10-2016; категория: Новини; автор: Галина Гиргинова;
Снимка: Дарик

Снимка: Дарик

Без изненади мнозинството във Висшия съдебен съвет (ВСС) се консолидира и гласува против предложението за освобождаване на Димитър Узунов от длъжността представляващ съвета. Въпросът за оставката на Узунов, за когото бившата председателка на Софийския градски съд (СГС) казва, че е “човекът на Бойко,” бе поставена от Калин Калпакчиев, а след това и от председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов заради решението на представляващия еднолично да определи членовете на ВСС, които да се срещнат с прокурорите, участващи в мисията за проверка на прокуратурата. Макар Узунов да бе приканен сам да се оттегли, това не се случи, а на днешното заседание предложението за оставката му бе официално внесено в съвета. Вместо да обсъдят конкретният повод повечето от членовете на ВСС се впуснаха в изравяне на “прегрешения” на предишния представляващ Соня Найденова и обяснения как действията на Узунов не представлявали нищо друго, освен оперативен и ефективен начин да си свърши работата в кратките срокове, с които разполагал. Преди две седмици самият Узунов коментира: “Еми, така се получи”.

Мотивите на вносителите изложи Калин Калпакчиев, който припомни, че Узунов е декларирал, че поема поста за кратно и ще се оттегли. Това обаче не се случи. Калпакчиев изтъкна, че представляващият е извършил нарушение на правилата, защото не е подложил въпроса на обсъждане в колегиите и пленума на ВСС. “Това не е изолиран случай, а е показателно как се администрира ВСС и вссс и как представляващият сегрегира част от членовете на съвета”, поясни той. Като втори мотив Калпакчиев изтъкна публичните позиции, изразени от Узунов, които, по думите му, уронват престижа на съвета. Освен това представляващият не е организирал добре документооборота в институцията.

“Не следва да се подхожда с драматизъм, не следва да се заклеймява Димитър Узунов. Въпросът с представляващия трябва да бъде преразгледан и избран колега, който по-оперативно и по-добре ще се занимава с тази дейност”, заключи Калпакчиев.

Подкрепи го Юлия Ковачева, която обясни, че решението на Узунов е поредният пример, който стои с острота на вниманието на членовете на ВСС. “Тук не става въпрос за някаква грешка, за невъзможност да бъде организирано по друг начин участието на членовете на ВСС в тази среща, а за израз на една политика във вътрешната организация на ВСС, която доста отдавна се наблюдава и намира все по-ярък израз в решеняита на ВСС”, започна тя. По думите й не би следвало представляващият “да провежда политика на вътрешно разделение и на сепариране на членовете в зависимост от позициите, които са изказвали по различни въпроси”. Допълни, че несъвпадението на позициите на членовете на ВСС “не е повод определени членове да бъдат маргинализирани”.

Председателят на ВКС заяви, че е безспорно, че ВСС е колективен орган и като такъв няма началник. По какви критерии са определени членове на съвета за среща с европрокурорите не става ясно, не става ясно защо тази информация за наличието на срещи не е предоставена на всички кадровици, обясни Панов и каза, че това нарушава правилата за дейността на пленума и колегиите. Тези “липси”, според председателя на ВКС, дават основание за съмнения, че на проверяващите прокуратурата е давана селективно информация. Панов заяви, че е неубедителен аргументът, че сроковете са притискали Узунов. (писмото на Министерството на правосъдието, адресирано до представляващия, с което се иска да бъдат определени членовете на ВСС за срещите с европрокурорите е постъпило в съвета на 29 септември, а срокът, даден от МП за отговор бил 30 септември). “Посещението на мисията не е фосмажорно и не бива ВСС и държавата да се превръща в пожарна команда, която да действа по този начин”, поясни председателят на ВКС.

Узунов го обвини, че цитира фактите, но само тези, които са му “изгодни”. Обясни, че на 29 септември имало пленум на ВСС, който приключил към 17 ч., писмото му е докладвано на следващия ден, а тогава било тържеството по повод 25 години от създаването на кадровия орган.

Председателят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Колев очаквано се застъпи за Узунов, като заяви, че не вижда никакви проблеми в поведението му. “Какво трябва да се направи в този случай, когато няма пленум, когато сроковете са кратки. Да свикваме извънредни заседания, извинете, но това е несериозно, неадекватно”, каза Колев и дори предложи да се гласува решение, с което ВСС да опълномощи представляващия в такива случаи да взима сам решения.

“Г-н Узунов обясни собствените си действия и считам, че от тях не са възникнали вредни последици. Информация, че ще има такива срещи достигна до всеки от вас и съм сигурен, че всеки можеше да участва в тях. Не мисля, че колегата Узунов работи неколегиално, свидетел съм на посещения в кабинета му, свидетел съм, че той е отворен за решаването на всеки проблем. Не мисля, че той е човекът, който внася разделение в съвета, той е обединител, това разделение се внася от други хора, които си позволяват да ни делят да достойни и недостойни”, каза Ясен Тодоров и призова кадровиците да се съсредоточат върху работата си, а не върху политически изяви.

Главният прокурор Сотир Цацаров също подаде ръка на Узунов. Попита от кого изхожда писмото, до кого е адресирано и какъв е финалният абзац на писмото. Чинно му отговори представляващият, че писмото е подписано от зам.-министър Красимира Филипова, адресирано е до него и завършва с “моля да определите вашите представители, имайки предвид кратките срокове”. Узунов обясни също, че два пъти му звънели от МП, да не изпусне срока. “Моля да определите, така започва писмото”, натърти Узунов.

Румен Боев определи действията на Узунов като “една рутинна дейност”, която членовете на ВСС успели да превърнат в “проблема на проблемите”. “Колегите не сме парламент, не сме политически сили, не сме опозиции, ние сме избрани за конкретни задачи. Нещо взехме да се изживяваме, поне част от нас, да се правим на опозиции, някакви си такива: “Тези сега ще видят”, мотивира се той. И завърши изказването, като сподели, че снощи пуснал телевизора и чул Радан Кънев да казва, че “Яневагейт” е най-големият скандал след Фалконе. “Е, това ли е големият скандал?!? Ако знаете колко сме смешни в очите на колегите. Все едно нямате връзка с магистратстката общност. Обсъжда се дейността на прокуратурата, цялата съдебната колегия да види какво става в прокуратурата. Става, каквото става, движим си нещата. Законодателят постъпи правилно, нали бяхте за разделението”, каза той, с което на практика посъветва съдийската колегия да не се меси в работата на прокуратурата. “Докога всяко нещо, което пуска един жълт сайт, ще го разбълничкаме и да го притопляме след няколко месеца. Не се ли наситихме на тоя щуротии. Тея хора не искат да имат силна правосъдна система”, категоричен бе Боев.

Румен Георгиев каза, че целта на упражнението е да се коментира по телевизиите и интернет-сайтове.
“Основният проблем е дали е допуснато нарушение и дали то е съществено. Изрично е посочено, че се искат срещи с представители на съдийската и прокурорската колегия. Не превръщайте държавата в пожарна команда, която трябва да прегазва правила и норми”, апелира отново председателят на ВКС.

Галина Карагьозова направи сравнение между двете процедури по предложения за промяна на представляващия. “Първата бе по извънредно внесено предложението в деня на самото гласуване, беше анонсирано като една рутинна и демократична процедура и тогава искането на вносителите кой знае защо не беше свързано с политически интереси, не беше свързано с кръг от хора, които искат да рушат съдебната система, не беше свързано с разделение на съвета. То беше едно изключително демократично предложение, при което не се каза нито една дума защо се иска смяна на представляващия, напротив, в дебата стана ясно, че г-жа Найденова се е справила чудесно с работата. Сега – предложението цели скандал, политическа изява, твърди се, че уронва престижа на ВСС, че ни прави смешни в очите на колегите. Сега изведнъж предложението се свърза с всичките тези неща. Аз се питам каква е разликата? Защо сегашната процедура и сегашното предложение не е демократично. Нямам отговор. Прави впечатление и нещо друго – желанието предложението, базирано на съвсем конкретни факти, да се обговори с всякаква друга проблематика, само и само да не отговорим на поставените в него въпроси”, каза Карагьозова. И допълни, че става дума за липса на елементарна колегиалност от страна на Узунов. “Както се установи, с някои колеги е говорено, дори и да приемем, че не е трябвало да се свиква заседание. Защо не е говорено с всички колеги? Някои се игнорират, с други се разговаря. Ако това не е колегиално отношение, аз не знам какво е”, заключи тя.

Камен Иванов се аргументира защо е поискал оставката на Узунов. “Представляващият ни представлява пред международни институции и институциите в страната. Затова за мен не е без значение не толкова кой, а какъв ще бъде представляващият ВСС. Аз още на 20 януари имах съмнение, че Узунов ще се справи със задачите”, започна той. Иванов обясни, че не споделя позициите на Узунов по съдебната реформа, нито негативната му позиция към магистрати, включително към ръководството на СГС. “Не споделям позицията му по отношение на политическия натиск към колеги съдиим разминахме се тежко по позициите за това дали трябва да има кариерни бонуси за членовете на ВСС, позициите на Узунов са неприемливи за мен и не спомогнаха за издигане на авторитета на ВСС. По отношение на организацията не беше категоричен – колеги нарушиха добрия тон и по недопустим начин урониха авторитета на отделни негови членове. Представляващият не взима категорични мерки да пресече това, остава в лично качество да защитаваме авторитета си”, заяви Камен Иванов.

Магдалена Лазарова заяви, че Узунов се е провалил да подобри комуникацията между членовете на ВСС, както обещал при избирането си. “Аз ви моля, когато провеждаме гласуването, нека да си отговорим на два въпроса – подобрена ли е комуникацията във ВСС, преодолени ли са противоречията между членовете на ВСС? За мен нито комуникацията ни е подобрена, а противоречията са огромни, разделението между нас е огромно”, каза Лазарова. Допълни, че се чувства засегната от изявлението на Узунов, че е избрал най-подготвените членове на ВСС за среща с европрокурорите. “Всеки ден в документооборота циркулират покани за кръгли маси и най-различни събития. Защо тези покани се разпределят на всички? А поканата за такава среща не стигна до знанието на всички. Аз и до този момент не знам как са протекли тези срещи. Това говори за комуникацията между нас”, поясни тя.

Михаил Кожарев заяви, че стореното от Узунов било рутинна и оперативна работа. Заваляха и примери как Соня Найденова като представляваща също взимала еднолични решения. Найденова пък отговори, че на ВСС е нужен “представляващ с гръбнак”. “На ВСС му трябва представляващ, който твърдо и категорично да каже, че браним независимостта на тази съдебна власт, както изисква конституцията и закона, нещо, което не виждам в последните месеци. Напротив, обратното. В малкото случаи през тази година, в които ВСС с решение се е противопоставял на атаки срещу съдебната власт, представляващият е стоял извън това решение. Да не кажем, че дори не е инициирал такава реакция, може да не е чувствал необходимостта да постави този въпрос”, добави Найденова.

Незабравка Стоева се включи, за да разясни, че случаят не е скандал, а интрига. “Колегата е могъл да действа по-друг начин. Превишил ли е права? От това действие има ли засегнати? Има засегнато его на тези, които не са посочени за среща с европрокурорите. Всеки от нас се стреми да разколебае, да разруши личния авторитет на член на съвета”, сподели тя.

Гласуването бе очаквано – “за” оставката на Узунов гласуваха Калин Калпакчиев, Соня Найденова, Юлия Ковачева, Галина Карагьова, Камен Иванов, Юлиана Колева, Магдалена Лазарова и Лозан Панов. А двучасовият дебат завърши с думите на Узунов, че благодари на всички. “Димитър Узнов не се купува, не се продава. Г-н Панов, не дойдохте да ме питате за писмото, да поговорим. Ножът го забихте дълбоко в гърба ми, но аз ще изтърпя и това нещо”, сподели той.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

Syd

Съдии настояват за образуване на дисциплинарно производство срещу Иван Гешев

Поведението на избрания за главен прокурор и правосъдния министър е неприемливо дори от гледна точка на най-ниските изисквания за етично отношение, вежливост и възпитание
Снимка: Веселин Боришев, ClubZ

ВСС отказа да започне нова процедура за избор на главен прокурор, мнозинството гласува Иван Гешев да оглави прокуратурата

Атанаска Дишева съобщи, че единственият кандидат за поста я заплашва. Правосъдният министър демонстрира недопустимо отношение към опонентите на Гешев
Снимка: Капитал

Президентът Румен Радев върна избора на главен прокурор на Висшия съдебен съвет

Държавният глава: Издигането на един единствен кандидат отнема от престижа и легитимността на бъдещия главен прокурор
Снимка: Веселин Боришев, ClubZ

Съюзът на съдиите призова президента Радев да върне избора на Иван Гешев за главен прокурор

Нито магистратите, нито българските граждани получиха информация в кои “две сгради” се избират ръководителите в съдебната власт
Syd

Фондация „Български адвокати за правата на човека“: Президентът да върне избора на Иван Гешев за главен прокурор

По време на изслушването кандидатът посочи публично предварително определени „мишени“ за институцията, сочат правозащитниците
Снимка: Капитал

Предизвестено: Иван Гешев беше избран за главен прокурор с 20 гласа

Критиките към единствения кандидат за поста провокираха признанията на Сотир Цацаров, че изходът от конкурсите за "тримата големи" се договаря в "други две сгради"
ek

ЕК счита, че мониторингът над България трябва да приключи, но решението се отлага

vks

Без прецедент 292-ма съдии с обръщение към гражданите: Обругаването на съда е нетърпимо в правова държава и не носи обществена полза, а само краткосрочни политически дивиденти

Магистратите призовават за осъзнато и отговорно поведение в защита на основните демократични ценности, човешкото достойнство и обществения мир
vss

Съюзът на съдиите към ВСС по казуса “Полфрийман”: Дадохте знак, че съдия, който не се съобразява с общественото мнение и политическите лидери, ще бъде обругаван

Снимка: Дневник

Вместо да защити съдиите по казуса “Джок Полфрийман”, Съдийската колегия се присъедини към атаките към съдебния състав

Кадровиците споделят усещането за “нарушен баланс между правото и справедливостта”

Вашият коментар