Валери Симеонов нападна Константин Пенчев по време на изслушването на кандидатите за конституционни съдии

В опит за публично дискредитиране се превърна изслушването на кандидатите от парламентарната квота за съдии в Конституционния съд (КС). Лидерът на Патриотичния фронт Валери Симеонов, който специално дойде на изслушването, нападна омбудсмана Константин Пенчев, който бе издигнат от ГЕРБ, с дълъг списък от обвинения. Единствено ПФ издигнаха алтернативна номинация – на члена на Висшия съдебен съвет (ВСС) и бивш зам.-главен прокурор Михаил Кожарев, който е част от мнозинството в съвета.

Кандидатурата на Пенчев бе представена от Десислава Атанасова, която изтъкна, че той е „сред най-уважаваните юристи в обществото с доказан професионален стаж, включително и като ръководител на ВАС”. Тя отбеляза и неговите високи компетентности и нравствени качества и безукорна репутация в дългогодишната му работа в съдебната система, които били видими и за обществото.

Кандидатурата на Кожарев бе представена от Христиан Митев от ПФ, който представи кратка негова биография, изтъквайки предишната работата му като съдия в Районен съд Разлог, както и като заместник-главен прокурор, прокурор в Софийска градска прокуратура и Върховна административна прокуратура.

След това думата взе Валери Симеонов, който представи одитен доклад на Сметната палата от ревизия във Върховния административен съд в периода 2009-2010 г., когато Пенчев оглавяваше съда. Според депутата документът завършвал с обобщаването на 8 групи тежки нарушения, които давали основателни съмнения за безстопанственост, присвояване и измама.

Симеонов обвини Пенчев и че не уведомил своевременно компетентните институции за скандала „Приморско“ и по-точно, че трима съдии от ВАС са придобили право на собственост в Приморско като крайно нуждаещи се.

Следващата порция обвинения бяха, че Пенчев не е спазвал случайното разпределение на политически дела във ВАС, дори сам влизал по някои от тях, а като пример даде това за регистрацията на “Синята коалиция”. Освен това Симеонов посочи, че в периода 2007-2014 г. бившият омбудсман не бил декларирал придобиването на 2 апартамента от своето семейство, укрил данни от декларацията си за конфликт на интереси, включително, че е бил акционер в дружеството “Форум консулт”. В заключение депутатът заяви, че като председател на ВАС купил 2250 кв. метра парцел в Лозенец на съмнително ниски цени – 3 млн. лева, дал допълнително 2 млн. лева за укрепването на сградата, защото имало свлачище. Накрая Симеонов завърши с въпрос за самооценка на кандидатите.

В отговор Пенчев заяви, че “голяма част от тези обвинения бяха формулирани от друга партия, когато ставах омбудсман“. „Тогава с документи отговорих на всички тези въпроси”, посочи той, но все пак обясни, че не познава одитния доклад и не желае да се запознава с него.

По въпроса със скандала с имотите в Приморско, той заяви, че не е прикривал каквото и да било. “Би трябвало тези трима съдии да бъдат осъдени за престъпление, а те не са. Знаех, че са придобили имоти, но не знаех за начина, по който това е станало. Когато узнах, тримата бяха немедлено освободени като председатели на отделения”, появи той. За мандата си като председател на ВАС Пенчев каза, че бил единственият ръководител, който е влизал в зала по около 300 дела годишно, а след въвеждането на случайното разпределение на делата, този принцип винаги се е спазвал в ръководения от него съд.

Във връзка с имотите на семейството му, кандидатът каза, че когато са писали доноса срещу него, “са забравили, че от 2007 г. не сме длъжни да декларираме всичко, а само новопридобитите имоти и настъпилите промени”. “Още през 2001 г., когато станах депутат, декларирах тези имоти. Копие от тази декларация съм представил пред етичната комисия на ВСС, когато ме пита за тях”, подчерта омбудсманът. На последния въпрос – за почивната база на съда в Лозенец, Пенчев отговори така: “Купих тази земя за Върховния административен съд, не за мен и моите деца. Тези пари бяха отпуснати с решение на Висшия съдебен съвет от неговия бюджет. Забравихте да кажете, че съм построил етаж на ВАС. Но и за това бяха отпуснати средства с решение на ВСС, не съм ги гласувал сам”.

Последва нова хаплива реплика от страна на Симеонов относно това, че не бил чул самооценката на кандидатите, за която питал. Тогава думата взе отново Десислава Атанасова която отново изреди моралните и професионални качества на Пенчев.
Кандидатът на ГЕРБ обясни мотивацията си да се съгласи да бъде номиниран за съдия в КС с 20-годишния си съдийски стаж и 10-годишния стаж като адвокат. Той се изказа положително относно предложението за промени в Конституцията, с която се дава право на Висшия адвокатски съвет да сезира Конституционния съд и допълни, че „колкото повече хора могат да го сезират толкова по-добре”. Кожарев каза, че е щастлив да се яви като кандидат за конституционен съдия в това „морално състезание”. Като мотиви да се съгласи за тази номинация той изтъкна професионален опит, който подчерта, че е свързан с всички сфери на правото. Кожарев е един от членовете на ВСС, който твърдо стои зад позицията, че промените в КС могат да бъдат извършени само от Велико Народно събрание.

И двамата кандидати заявиха, че не смятат за пречка Конституционният съд да преосмисли някои свои практики, тълкувания и разбирания, като Константин Пенчев отбеляза, че важното е съдът да се мотивира за това ясно.

Те бяха питани и дали би трявбало КС да може да произнася по законността на изборите за депутати и евродепутати. Тук мненията им се разминаваха. Според Пенчев е „абсурд” фактът, че в момента на практика не може изборите да са необжалваеми. Кожарев пък бе на мнение, че би могло да се злоупотребява със сезирането относно законосъобразността на изборите.

Пенчев, от своя страна, отново се застъпи за въвеждането на явно гласуване във ВСС, заявявайки, че не би било противоконституционно.