Прокуратурата направи безуспешен опит да отведе съдията по делото срещу Владимира Янева

Състав на Софийския градски съд (СГС) с председател съдия Иван Коев отхвърли искането на прокуратурата по делото срещу Владимира Янева за отвод на съда. Това стана на първото заседание по делото срещу бившия председател на СГС по аферата „Червей”.
Според обвинителния акт срещу Янева в периода от 12 декември 2013 г. до 25 март 2014 г., като съдия и председател на СГС, два пъти е разрешила използване и два пъти е разрешила продължаване на експлоатацията на СРС-та в нарушение на Закона за СРС.

„Разрешенията са дадени по отношение на автоматизираната информационна система „Централен полицейски регистър“, без същата да е обект за установяване на самоличността на лица, за които са получени данни и има основания да се предполага, че подготвят, извършват или са извършили тежки престъпления. Разрешенията са за използване на всички способи, предвидени в ЗСРС, без да е възможно прилагането им по отношение на информационна система. Не са били спазени и изискванията на закона за мотивиране на исканията за използване на СРС и в нарушение на максималните срокове за прилагане на СРС“, твърдят от държавното обвинение. Заедно с Янева пред съда застава и бившият директор на дирекция „Вътрешна сигурност“ в МВР Тодор Костадинов за това, че при условията на продължавано престъпление и в кръга на службата си, на 12 септември и 12 ноември 2013 г., на 28 януари и 25 март 2014 г. е съставил общо 6 официални документи, в които удостоверил неверни обстоятелства, като целта е била тези документи да бъдат използвани пред председателя на СГС като доказателство за тези обстоятелства. На първите две дати Костадинов е съставил две искания за използване на СРС-та, а на следващите две – искания за продължаване на експлоатацията на СРС-та по отношение на автоматизираната информационна система „Централен полицейски регистър“.

От определението на съдия Коев стана ясно, че единственият аргумент на представителите на Софийската градска прокуратура (СГП) да поискат отвод на съдебния състав е, че професионалните контакти между председателя на СГС и съдията неминуемо водят до настроения на симпатия или антипатия. „Съдът приема това разбиране за невярно по принцип и невярно в конкретния случай. Въпрос на професионализъм и други лични качества е способността да се поддържа неутрално служебно взаимоотношение, независимо от възможните различия в застъпваните от страните виждания по един или друг въпрос”, мотивира се съдия Коев. В конкретния случай, посочи той в определението си, председателят на състава не се чувства настроен срещу подсъдимата Янева като бивш председател на СГС заради нейни действия, извършени в това й качество. Съдия Коев подчерта, че не проявява симпатия към подсъдимата в по-голяма степен отколкото към всеки друг негов колега.

Преди това защитниците на подсъдимите адвокат Трендафил Трендафилов (адвокат на Владимира Янева) и Людмил Рангелов (адвокат на Тодор Костадинов) изразиха становище, че в искането си СГП не е посочила конкретни аргументи за отвода, а освен това СГС е единственият съд по закон, в чиято подсъдност попадат делата срещу магистрати. Адвокат Рангелов посочи също, че дори съдията да си направи отвод, делото не може да се гледа в друг съд, освен в СГС, затова ще се наложи да бъдат командировани съдии, за да изгледат процеса в градския съд.

От СГП обаче репликираха, че според НПК Върховният касационен съд (ВКС) би могъл да разпореди делото да се гледа в друг съдебен район. Възрази адвокат Трендафилов, който подчерта, че споровете за подсъдност пред ВКС се повдигат и решават от съдилища, а спор между съд и прокуратура за подсъдност не може да има.

От прокуратурата са поискали също делото да бъде гледано при закрити врата, но в залата прокурорите уточниха, че не държат процесът изцяло да е закрит, а само при разглеждане на доказателства, свързани със способите за използване на СРС-та, както и тези, свързани с организацията и структурата на ДАНС. Защитата бе на мнение, че информацията по делото съвпада с доклада на Бюрото за контрол над СРС-та (което разкри данните около аферата „Червей”), която вече е публична и в този смисъл няма причина процесът да бъде засекретен. Освен това, мотивираха се адвокатите, подсъдимите имат право на публичен и открит процес.
Ход на делото обаче не беше даден, тъй като за днешното заседания не бяха призовани свидетели и вещи лица, а съдия Коев обяви, че ще се произнесе по искането за гледане на процеса при закрити врати на следващото заседание. По делото има 43 свидетели, 20, от които ще бъдат призовани за 20 октомври, когато бе насрочено следващото заседание. Самата Янева не се яви в залата, тъй като не е задължена.

Подобно на делото „Станишев” и в процеса срещу Янева обвинителният акт е бил засекретен. Въпреки това обаче защитниците са получили препис от обвинителния акт и подсъдимите са били запознати с него в законоустановения срок. Както „Съдебни репортажи” писа, вчера съдия Александра Йорданова върна делото срещу бившия премиер Сергей Станишев за изгубените доклади, тъй като от прокуратурата за четвърти път отказват да свалят грифа „секретно” от предложението за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност. Така на практика, Станишев не може да се запознае с предложението, което представлява обвинителен акт по делото и правото му на защита е нарушено. Юристи, с които „Съдебни репортажи” разговаря обясниха, че съдът може да връчи препис от обвинителния акт, защото във фазата на съдебното производство всички въпроси се решават от съда. С други думи, вместо да връща процеса отново на прокуратурата, която пък отказва категорично да се съобрази с определението на съда, СГС може самостоятелно да връчи предложението на обвиняемия и с това да спре отлагането на процеса.

Любопитното е, че вчера прокурорът по делото Станишев Димитър Петков коментира пред журналисти, че няма намерение да изпълни указанията на СГС. “Няма основания за сваляне на грифа. Не считайте, че съдът е прав в момента. Това определение може и задължително ще го протестираме”, каза след заседанието обвинителят, който днес бе част от екипа на СГС по делото Янева.