Депутатите питат Конституционния съд за правната природа на разделения ВСС и нарушава ли се независимостта на съдебната власт заради квотното разпределение в прокурорската колегия

24-07-2015; категория: Новини; автор: Галина Гиргинова;

vss

Два въпроса ще бъдат зададени на Конституционния съд от парламента по проекта за изменение на основния закон, научи „Съдебни репортажи“. Според източници на „Съдебни репортажи“ въпросите са оформени от ДПС и касаят разделянето на Висшия съдебен съвет (ВСС) на съдийска и прокурорска колегия, както и квотното разпределение в прокурорската колегия.

Първоначалният вариант на питането е: Каква е правната природа на Висшия съдебен съвет при евентуално създаване на съдийска и прокурорска колегии с функции и правомощия, идентични с функции и правомощия на ВСС. Вторният въпрос е дали е конституционно допустимо от гледна точка на принципа за независимостта на съдебната власт, при евентуалното разделяне на ВСС на две колегии, притежаващи властнически и кадрови правомощия, броят на членовете на прокурорската колегия, излъчени от Народното събрание да е равен на тези, излъчени от прокуророрите и следователите.

Тезата, че квотното разпределение в прокурорската колегия ще подчини държавното обвинение на парламентарната квота последователно бе защитавана от главния прокурор Сотир Цацаров, Асоциацията на прокурорите, проф. Георги Близнашки, който бе експерт на ДПС във временната парламентарна комисия за промени в основния закон. Разделението, според вносителите, ще осигури по-голяма отчетност на държавното обвинение.

Депутатите се обръщат към Конституционния съд с мотив, че сред юристите битуват две противоположни тези – че обособяването на колегии във ВСС създава нови конституционни органи и това е конституционно недопустимо. Обратното виждане е, че разделянето не представлява промяна във формата на управление на държавата, за която е нужно Велико Народно събрание. Опасенията по отношение на прокурорската колегия е, че при съотношение – петима членове, избрани от професионалната квота, шестима – от парламента и главният прокурор има възможност за евентуално политическо въздействие в управлението на прокуратурата.

Искането за задължително тълкуване на чл. 130 от Конституцията, който урежда структурата на ВСС засега не е окончателно и може да претърпи промени. Днес третият законопроект за изменение на основния закон бе внесен в парламента с 180 гласа.

Конституционалисти, с които „Съдебни репортажи“ разговаря, обясниха, че въпросът дали Конституционният съд може да даде тълкуване на законопроект, преди да бъде окончателно приет, е повече от спорен. С други думи не е ясно дали искането няма да бъде отклонено като недопустимо, тъй като съдът не може да бъде използван за “консултации” на парламента и да предопределя бъдещата законодателна дейност на Народното събрание. В този смисъл е и особеното мнение на покойния конституционен съдия и председател на КС Румен Янков по Дело 7/2005, според което съдът трябва да „съдът да намери сили да остави политиците да вземат легитимното решение“. „Гаранцията, дали то ще е съобразено с Конституцията, е самата Конституция – решението на Народното събрание за изменение на Конституцията подлежи на съдебен контрол“, мотивира се Янков.

Междувременно бе публикувана стенограмата от председателския съвет в Народното събрание от 22 юли, когато бе обсъждан алтернативния проект за Конституция на ДПС. От нея става ясно, че именно от движението е лансирана идеята за проформа разделяне на ВСС, като крайните решения да се взимат отново от Пленума на съвета. Това на практика би обезсмислило конституционните промени, тъй като дава възможност на прокурорите, избрани във ВСС да се произнасят окончателно по кадровите въпроси на съда. Лидерът на ДПС Лютви Местан мотивира предложението на партията с „резерви не толкова срещу обособяването на двете колегии в рамките на ВСС, а относно реалното овластяване на двете колегии с крайни властнически правомощия, имахме предвид не те да са против по принцип“.

Основното възражение, сочи Местан, е „във връзка със съмненията, че когато двете колегии придобиват крайни властнически правомощия по отношение на кадруването, това може да се счита за създаване на нови органи в съдебната власт, което би породило съмнение за квоти от конституционен характер“. „И затова направихме предложението колегиите да имат изключителното право да инициират номинациите за ръководители на съдилища, прокурорите на прокуратурата и следствието, но тази тяхна воля да бъде утвърдена от ВСС, за да избягаме от съмненията за противоконституционност. Това се оказа препъни камък, даде основание за оценки като “имитация на реформи”, палеативни реформи и т.н. Предлагам да не връщаме разговора назад“, подчертава лидерът на ДПС и допълва, че партията в крайна сметка ще се откаже от предложението.

Искането за тълкуване на промените е определено от Местан като „държавнически и отговорно, защото освен бързина, ние трябва да се прицелваме и в устойчивостта на съдебната реформа в частта промени в Конституцията“.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

vks

ВСС отне управлението на Съдебната палата от председателя на ВКС, въпреки предупрежденията за хаос и щети

Пленумът възложи грижата за сградата на председателя на Софийския апелативен съд
sud-delo

ВСС засекрети одита за случайното разпределение на делата заради конфиденциалност и следствена тайна

Атанаска Дишева: Няма нито една констатация, че системата е пробита
Снимка: Дневник

Съдът ще гледа дела срещу неоснователни действия на администрацията по време на извънредното положение, реши Съдийската колегия

Свидетелства за съдимост ще се издават и на гише
Снимка: Дневник

Съдийската колегия изработва механизъм за реакция при посегателства срещу съдии заради зачестилите атаки срещу магистрати

Кадровиците защитиха четирима съдии, обект на атаки от страни по дела и злонамерени медийни публикации
vss

Съдийската колегия ще разследва съдия Андон Миталов. Председателят на ВКС: Знак към останалите, че за произнасяния могат да бъдат уволнявани

VSS

Съдийската колегия иска доказателства от правосъдния министър по предложението за уволнение на съдия Андон Миталов

Снимка: Дневник

Съдийската колегия ще поиска от САЩ допълнителна информация за съдия Андон Миталов

Председателят на спецсъда: Колегата се ползва с много добро име
vss

Съюзът на съдиите до ВСС: Уронва ли главният прокурор престижa на съдебната власт чрез създаване на впечатление за превръщането на прокуратурата в политически властови център

Снимка: Дарик

“Независим” и подчинен на главния прокурор да разследва обвинител №1, предлага правителството

Syd

Венецианската комисия: Механизмът за разследване на главния прокурор не бива да обхваща и председателите на върховните съдилища

Съветът на Европа призова управляващите да се откажат от проекта “Кирилов”

Вашият коментар