Софийският апелативен съд: Действията на прокуратурата и на Румяна Ченалова са злоупотреба с право

Съдийката остава на свобода с 8000 лв. гаранция
23-04-2015; категория: Дела, Новини; автор: Галина Гиргинова;
Снимка: БГНЕС

Снимка: БГНЕС

Софийският апелативен съд (САС) потвърди определението на Софийския градски съд (СГС), с което не бе уважено искането на прокуратурата за постоянно задържане в ареста на съдия Румяна Ченалова. Така обвиняемата остава на свобода с парична гаранция от 8000 лв.

В същото време съставът на САС (Стефан Илиев, Христина Михова и Калинка Георгиева – докладчик) отправи сериозни критики към работата на прокуратурата по делото за престъпление по служба и документно престъпление. В определението си апелативният съд записа, че в постановлението за привличане като обвиняем едно от обвиненията срещу Ченалова – по чл. 282 (престъпление по служба) на практика липсва, тъй в него не е включен елемент от фактическия състав на престъплението. Ченалова е обвинена, че е нарушила служебните си задължения като съдия по Закона за съдебната власт и ГПК като по търговско дело, образувано по искова молба на „Обединени енергийни търговци” срещу НЕК с цел да набави за „ОЕТ” облага, е дала възможност за представят доказателства, които са в подкрепа на исковата им молба.

Както и първоинстанционният съд, така и САС отбелязва, че прокуратурата е посочила, че действията на Ченалова са били с цел да набави облага на дружеството, но от държавното обвинение не са уточнили каква е била специалната цел на тези действия, затова и преценката на инкриминираните деяния е станала невъзможна за съда. Така повдигнатото обвинение, сочи САС, не е престъпление по Наказателния кодекс, а може да представлява единствено дисциплинарно нарушение. Съдът не прие доводите на прокурор Клементина Паличева, че се касае за работно обвинение, с уточнението, че всяко постановление за привличане на обвиняем е работно, но то трябва да изпълни функции си – обвиняемият да разбере в какво е обвинен и на базата на какви доказателства. „Изискванията в него да се съдържат всички признаци на състава е неизменно”, допълва САС и приема, че прокуратурата не е спазила НПК за задължителното съдържание на постановлението за привличане на обвиняем. Съдът определи за „недопустимо” елементи от фактическия състав да се уточняват извън постановлението, включително и в съдебни прения по мерки за неотклонение.

По другото повдигнато обвинение – за документно престъпление – за това, че Ченалова е нарушила процедурата по ГПК за поправка на протокол от съдебно заседание, също бяха констатирани пороци. Прокуратурата твърди, че като съдия, Ченалова е съставила официален документ – протокол от съдебно заседание, с който е удостоверила неверни изявления, но в обвинението не е посочено нито чии са тези изявления, нито в какво се състоят, нито кое в тях е невярното. „Насока за тези обстоятелства се съдържат в доказателствената маса по делото”, прие САС и определи, че от делото може да се направи обосновано предположение за авторството на деянието.

Останалите две предпоставки, за да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение – реална опасност обвиняемата да извърши ново престъпление или да се укрие, обаче липсват. По делото са разпитани свидетели, при това пред съдия, събрани са и основните доказателства, затова не може да се твърди, че Ченалова може да попречи на разследването. „Съдът отчита, че от определен момент насам фокусът на разследването е изместен”, посочи САС. Разпитани са двама свидетели, които препредават твърдение на други двама души, затова, че е имало финансова уговорка търговското дело, разглеждано от съдийката, да бъде решено в полза на ОЕТ. Първоизточниците на информацията обаче не са разпитани. Още миналата седмица пред СГС прокуратурата твърдеше, че има данни за подкуп в размер на 690 хил. лв., но вместо да се задълбочи и да разследва дали това е така, държавното обвинение е насочило усилията си да разпитва лекари за здравословното състояние на Ченалова. Този немаловажен детайл бе отбелязан и от САС – освен разпитите на лекари в Стара Загора, прокуратурата се е постарала да направи и опис на всички лекари, които са част от лекарски комисии в областта, но не и да разследва дали има данни за корупция по търговското дело.

Подобно е положението и с твърденията на прокуратурата, че има опасност Ченалова да се укрие. Според оперативна информация съдийката се готвела да пътува до Франкфурт, а оттам – до Бразилия. Според САС обаче, информацията почива единствено на оперативни данни, които не могат да бъдат възприети като сериозни доказателства по делото. По отношение на периода, в който органите на досъдебното производство са призовали Ченалова, за да й бъдат повдигнати обвинения и твърденията, че тя се е укривала от разследващите, съдът също изрази резерви. Тук САС направи преглед на случилото се между 25 март, когато съдийката е получила призовка, до момента, в който е съобщено, че е обявена за общодържавно издирване. Съдът цитира комуникацията между съдийката, адвоката й – Станимир Ченалов и разследващите, включително молбите за промяна на датата на призоваване заради ангажименти на защитника и здравословни проблеми на Ченалова.

В първата си молба адвокат Ченалов сочи, че е зает изцяло през месец април, с изключение на два работни дни – 9-ти и 27 април, когато би могъл да се яви пред разследващите. На 31 март, съдия Ченалова получава втора призовка за 6 април и поредица от резервни дати. Нито една от посочените от разследващите дати обаче не съвпада със свободните дати на адвокат Ченалов. Последвала е втора молба от адвоката на Ченалова, в която се посочва, че и двете свободни дати, вече са заети със служебни ангажименти за защитника.

От анализа на случилото се, съдът прави извод, че прокуратурата твърди, че Ченалова се е укривала, но в същото време не са били използвани реалните възможности за избор на дата, на която и тя, и защитникът й да се явят. Освен това държавното обвинение е предприело действия по принудителното й довеждане, обявяването й за общодържавно издирване и задържането й за 72-часа в арест, преди последната резервна дата, посочена на призовката. Или с други думи – определила е краен срок, в който Ченалова да се яви, но не е изчакала той да мине. Всичко това – опитите на Ченалова и защитата й да шиканират процеса, както и твърде прибързаната „операция” на разследващите са определени от съда като действия, които представляват „злоупотреба с право”.

Преди това в пледоарията си прокурор Паличева заяви, че “без съмнение обвинителната теза ще претърпи корекции”, а обвинението по чл. 302 (за подкуп) “ще се развива” (такова обвинение обаче не е повдигнато на Ченалова). В този смисъл отново бяха изтъкнати показанията на свидетелите Димитър Попов и Димитър Ламбовски, които твърдят, че действията на съдийката по поправка на протокола и присъединяване на доказателства по делото (три фактури) са мотивирани от финансова договорка. Допълнителни доказателства в тази посока не бяха представени, въпреки че и първоинстанционният съд укори прокуратурата в пасивност при разследването на данните за подкуп. За сметка на това прокуратурата обоснова тежестта на извършеното от Ченалова с разколебаването на доверието на обществото към съдебната система и създаването на съмнение у гражданите за необективно правосъдие. Затова, заключи прокурор Паличева, при решаването на делото по искането за задържане под стража трябва да “надделее общественият интерес”.

Адвокатите повториха тезата си, че фактурите са приобщени по делото още с исковата молба, а действията на Ченалова са били напълно законни. Откроиха и редица пропуски в разследването – по него не са разпитани нито представители на ОЕТ, нито на НЕК. “Мярка не се налага, за да се осигури комфорт на прокуратурата и те тепърва да събират доказателства, не се налага, за да се задоволи общественото мнение, а то е силно негативно към органите на досъдебното производство”, изтъкна адвокат Станимир Ченалов.

Обвиняемата Ченалова също взе активно участие в защитата си и разказа как се е стигнало до поправката на протокола. По думите й по търговското дело от НЕК оспорили платежните нареждания към инкриминираните фактури и съдът задължил ОЕТ да представи оригиналите, за да бъдат сверени. Ставало дума за 57 платежни нареждания и при сравняването им съдия Ченалова се объркала и вместо “платежно нареждане” издиктувала за протокола “фактура”. Именно тази грешка била поправена впоследствие. “За какво невярно съдържание говорим, след като съдът е поправил фактологичната си грешка”, заяви тя и допълни, че фактурите не могат да ползват ищеца по делото, тъй като са съставени от НЕК. По-късно пред журналисти Ченалова заяви, че членове на ВСС имали лично отношение към нея и действали по лични подбуди. “Галя Георгиева ми има зъб. Тя не е крила отношението си към мен. Мога да си позволя да заявя, че е занимавала не само членовете на ВСС, но и много други хора, с история, която реално не се е случила”, посочи съдийката и заяви, че е подала сигнали към ВСС.

Делото срещу Ченалова е първата реализация на новото звено “Антикорупция” на пряко подчинение на главния прокурор Сотир Цацаров, който даде висока оценка на работата на прокуратурата по разследването срещу съдийката.

Очаквайте подробности!

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

sud-delo

Съдиите в Софийския градски съд предложиха Евгени Георгиев за председател

Снимка: Дневник

Остро становище на Съдийската колегия: Системните негативни коментари от политици и медии създават неадекватна представа за съдебната система

Снимка: Дневник

Делото “КТБ” започна с тържествено четене на обвинителния акт

Снимка: ClubZ

Апелативният спецсъд намери доказателствата срещу Десислава Иванчева за убедителни и достатъчни, за да остане в ареста

Снимка: Дневник

Спецсъдът прекрати делото срещу Румен Овчаров заради неясно обвинение

Снимка: Дарик

Лозан Панов предложи председателя на Софийския апелативен съд за наказание заради нарушения на случайното разпределение на делата

Снимка: ClubZ

Съдът остави в ареста кметицата на “Младост” Десислава Иванчева

Снимка: Веселин Боришев, ClubZ

Кметицата на “Младост” изнудвала инвеститор “в чисто житейски смисъл”

Показната акция по задържането на Десислава Иванчева била, за да не се появи "световна конспирация"
Снимка: Дневник

Парламентарната квота и председателят на ВАС блокираха позиция на Съдийската колегия срещу шефа на комисията “Антикорупция”

Вероника Имова защити Пламен Георгиев: изявленията му не били атака към съда, а проява на държавническо отношение
Снимка: Капитал

Конституционният съд: Новата подсъдност и правила в спецсъда не го превръщат в извънреден (мотиви)

Вашият коментар