ВСС инициира проверка във Върховния административен съд за извънредния състав по делото „Камен Ситнилски“

Висшият съдебен съвет (ВСС) препрати до Инспектората към ВСС сигнал, според който петчленният състав на Върховния административен съд (ВАС) по делото за уволнението на члена на ВСС Камен Ситнилски е формиран в нарушение на практиката в съда. Предложението за проверка бе внесено на днешното заседание на съвета, но получи сериозен отпор от председателя на ВАС Георги Колев и част от членовете на кадровия орган. Първоначално предложението гласеше, че ВСС ще възложи проверка на ИВСС как е формиран състава по делото „Ситнилски“.

Както „Съдебни репортажи“ писа, председател на състава е ръководителят на Втора колегия във ВАС Боян Магдалинчев, докладчик е съдия Анна Димитрова, а членове са Донка Чакърова, Еманоил Митев и Андрей Икономов. Съставът обаче е извънреден, тъй като при формирането му е нарушена заповед на председателя на съда от 2013 г., регламентираща правилата, по които се съставят петчленните състави. Според документа след избор на съдия докладчик, останалите членове на състава се избират по старшинството на съдиите от отделението, от което е докладчикът. Така в конкретния случай съдиите Чакърова и Митев не би трябвало да бъдат в съдебния състав.

Проблемът с формирането на петчленните състави на ВАС е особено важен и е поставян многократно от неправителствения сектор и Съюза на съдиите, тъй като случайният подбор единствено на съдията докладчик заобикаля принципа на случайното разпределение. Тричленните състави на ВАС, например, са постоянни, докато при последната инстанция във ВАС – членовете в петчленните състави – съдии, които не се избират на случаен признак, всякога биха могли да надделеят над съдията-докладчик. Второто внесено предложение бе за проверка дали заповедта на Колев се спазва по делата.

Предложението за проверка на делото „Ситнилски“ срещна съпротивата на председателя на ВАС Георги Колев, който заяви, че има няколко възражения по него. Първото от тях бе, че като страна по спора (ВСС е органът, наложил дисциплинарното уволнение, което се обжалва) съветът не може да взима отношение по него и да възлага проверки. Затова председателят на ВАС предложи ВСС да прати по компетентност сигнала за нарушенията на ИВСС. Той посочи, че в сигнала се навеждат съмнения, че съставът не е формиран по старшинство, което по думите му не било вярно – „съобразно текущия график на заседанията съдиите са определени по старшинство“. „Нямам никакви основания да имам съмнения в компетентността и без пристрастността на колегата извършил разпределението (в случая това е Боян Магдалинчев – зам.-председател на ВАС – б.а.), както и компетентността на колегите от петчленния състав“, обясни Колев.

Галина Карагьозова посочи, че на практика между предложеното и казаното от Колев няма противоречия. Светла Петкова (преди това съдия от ВАС и в лобито около председателя на съда) напомни на колегите си, че дисциплинарното производство е висящо. „Докато не приключи делото, законът не ни позволява да обсъждаме съществени моменти от делото“, заяви тя. Предложението за проверка обаче не засяга делото по същество, а единствено как е формиран съдебният състав. Петкова дори обясни, че е напълно ясно, че едната страна в съдебния спор не е доволна от крайния съдебен акт и иска проверка. Освен това, според нея, сигналът, получен в съвета, не бил сигнал по смисъла на АПК, а писмо на магистрат. „Аз лично смятам, че дори нямаме основания да го изпращаме на ИВСС“, посочи тя и припомни, че през 2013 г. комисията, председателствана от Незабравка Стоева, извърши проверка за случайното разпределение на делата във ВАС. Петкова направи предложение преписката да се върне в комисиите, тъй като не са обмислени добре предложенията.

Думата взе Калин Калпакчиев, който напомни, че проверките през 2013 г. са били насочени към случайното разпределение с компрометирания софтуер „LawChoice“, а сега целта е да се провери спазва ли се заповедта за формиране на петчленните състави. Както „Съдебни репортажи“ писа, проверката през април 2013 г. на случайното разпределение на делата във ВАС бе бламирана от Георги Колев.

Галя Георгиева атакува, като обясни, че не само във ВАС съдебните състави се формират със заповеди. „Колегата Калпакчиев много добре знае, че и във Софийския апелативен съд съставите се определят така. По делото “САПАРД” вие лично бяхте определен с протокол, но съставът бе определен със заповед на Пенгезов. Ако това е проблемът, аз не виждам защо, очевидно това е практика в съдилищата“, заяви Георгиева. Всъщност поради отвод на един от съдиите в състава – Красимира Медарова, тогавашният председател на САС определя със заповед друг съдия.

Предложението на Георги Колев сигналът да се прати по компетентност на ИВСС бе подкрепено от Васил Петров, Мария Кузманова и от главния прокурор Сотир Цацаров, който обясни, че всъщност сигналът е „анонимен пасквил“. „Ако някой е имал доблестта да твърди, че има нарушение, да го е направил в съответната форма. Това нещо има други цели“, посочи Цацаров. Впоследствие се разбра, че сигналът е подписан, но в него не фигурира име.

Според Ясен Тодоров пък заради това, че ВСС е страна по спора съветът изпада „в един страхотен парадокс“. Незабравка Стоева също имаше сходни аргументи, защото в един момент „ще се оплетем в собствено кълбо“.

В крайна сметка предложението не мина в първоначалния си вид, а мнозинството от съвета – 15 членове на ВСС гласуваха за корекциите, предложени от Георги Колев, чиято заповед ИВСС ще следва да провери. Макар спорът по формулировката на решението да изглежда казуистичен, разликата в двата текста е съществена, обясниха за „Съдебни репортажи“ юристи. В първия случай ИВСС ще бъде задължен да проучи казуса, докато във втория – когато ВСС изпрати по комптентност сигнала, инспекторатът е свободен да реши дали да направи проверка или не.

Съдии от ВАС, с които „Съдебни репортажи“ разговаря, обясниха, че делото на „Ситнилски“ не е единственият случай, в който заповедта за формиране на петчленните състави не се спазва, а често това се случвало по дела, в които председател на състава е именно Боян Магдалинчев.

На днешното заседание ВСС взе решение, с което отстрани съдия Румяна Ченалова, срещу която започнаха в спешен порядък две дисциплинарни дела след избухването на скандала „Белведере“, за срок от шест месеца. Дискусията в съвета се проведе при закрити врати и не стана ясно какви са аргументите на предложителите – а това са членовете на дисциплинарния състав по едно от делата срещу съдийката. В същото време две от дисциплинарните дела срещу Ченалова – заради казуса „Белведере“ и заради забавено произнасяне по частни жалби по делото „САПАРД“ бяха обединени в едно. Срещу съдийката има още едно висящо производство, което продължава повече от година, заради разследване срещу нея в Македония за източване на тютюнев холдинг. През лятото стана ясно, че делото в Македония е прекратено, но от ВСС изчакваха документите затова да пристигнат официално при тях.