Извънредното правосъдие за Камен Ситнилски продължава

Петчленният състав на Върховния административен съд, последна инстанция по делото за уволнението му, е формиран в нарушение на практиката
16-10-2014; категория: Данните говорят, Новини; автор: Галина Гиргинова;

kamen-sitnilski

Когато на 13 март тази година Висшият съдебен съвет (ВСС) обяви, че е уволнил Камен Ситнилски, макар решението да бе взето с един глас по-малко от записаното в Закона за съдебната власт, избраният от прокурорската квота член на кадровия орган се закани, че ще търси правосъдие. Точните му думи бяха: “Ще отида да обжалвам там, където има повече право”. Няколко месеца по-късно тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) очаквано отмени решението на ВСС, което почиваше освен на сбъркана математика и на неясни юридически аргументи. Очаквано ВСС обжалва решението. Също така очаквано, с оглед на показаното до момента настървение от самата прокуратура срещу избрания от нейната квота за член на ВСС бивш зам.-главен прокурор, беше подаден и протест.

Така делото стигна до петчленен състав на ВАС (последната съдебна инстанция), който проведе първото заседание по процеса миналия четвъртък. Оказа се, че председател на състава е ръководителят на Втора колегия във ВАС съдия Боян Магдалинчев (председателствал и извънредния седемчленен състав, който отмени влязлото в сила решение, с което лифтът на Платото в ски зона Банско бе признат за незаконен), а останалите съдии в него са съдия Анна Димитрова (докладчик и един от двама съдии, които еднолично бяха посочени от председателя на ВАС Георги Колев за ад хок съдии в съда в Страсбург), Андрей Икономов (дългогодишен председател на отделение в съда, известен с участието си в аферата „Приморско” и в делото, което заличи „Странджа” като природен парк през 2007 г.), Донка Чакърова и Еманоил Митев (също член на състава по делото за лифта в Банско и съпруг на командированата от Районен съд Дупница в Наказателна колегия на СГС Снежанка Кьосева).

Отдавна известна е порочната практика с програмата за случайно разпределение на делата да се избират единствено докладчиците по делата, а липсата на постоянни петчленни състави означава, че останалите членове могат да се подберат персонално от председателите на отделения.
Нито един от съдиите в състава по делото „Ситнилски” не правораздава в Шесто отделение на ВАС, което разглежда дела по Закона за съдебната власт, каквото е това. Всички те са от Пето отделение, което разглежда дела, свързани със защита на личните данни, дискриминация, достъп до обществена информация и др.

На въпросите на „Съдебни репортажи” защо в съдебния състав няма съдии от Шесто отделение и как е формиран съставът, от ВАС отговориха, че петчленните и седемчленните състави не се формират по материя (всяко отделение разглежда различна правна материя – б.а.), а в зависимост от деня на насрочване на делото, то се пада на състава, който заседава тогава.

Източници на „Съдебни репортажи” от съда обаче обясниха, че всички петчленни състави във ВАС от Втора Колегия заседават в един ден, което изключва достоверността на официалното обяснение на съда по делото „Ситнилски”. Освен това основен принцип при сформиране на петчленните състави е докладчик да се избира на случаен принцип от отделението, което разглежда правната материя по конкретното дело. Това означава, че по делото „Ситнилски” съдията-докладчик трябва да е от Шесто отделение, което гледа дела срещу решенията на ВСС. Останалите съдии в състава също би трябвало да бъдат от това отделение, освен ако няма пречка да разглеждат спора – например, ако са участвали в тричленния състав по това дело. Справка на „Съдебни репортажи” показа, че по делото на Ситнилски са се произнасяли едва трима съдии (Наталия Марчева, Атанаска Дишева и Тодор Тодоров) от общо девет съдии, които правораздават в него.

Този принцип е утвърден в официална заповед на председателя на ВАС Георги Колев от 20 март миналата година, в която е записано, че председателите на отделения във ВАС преди всяко съдебно заседание формират петчленните и седемчленните състави, а преписите от разпределението се прилагат по делото и се изпращат на председателя на съда. Ако съдебното заседание на петчленен състав на съответното отделение се председателства от ръководител на колегия, разпределението се извършва от него. В заповедта изрично е отбелязано, че „при невъзможност да се формира петчленен или седемчленен състав в рамките на отделението, следва да се докладва на ръководителите на колегията, който определя състав в рамките на колегията”. Казано по друг начин единствено при пречка съдии от съответното отделение да гледат делото, в състава влизат съдии от другите отделение. Принцип, който очевидно не е спазен по делото за уволнението на Ситнилски.

Каква е причината можем само да гадаем, но досегашното развитие на казуса показва, че по него се процедира извънредно от самото начало, когато ВСС отказа да приеме безспорното – че 16 гласа не са равни на 17. Случаят е симптоматичен и поради друга причина – той се нарежда в поредицата необясними управленски решения на ръководството на съда, които поставят под съмнение прозрачността и предвидимостта на правосъдието в последната инстанция по административни дела. Както „Съдебни репортажи” писа, от началото на мандата си Георги Колев (който бе назначен начело на ВАС без да е разглеждал административни дела и с благоволението на ГЕРБ) предприе няколко стъпки, с които „реформира” най-висшия административен съд – смяна на председатели на отделения, смяна на материята в отделенията без обяснима причина, командироване на съдии по неясен признак, а във ВАС се намери работа на немалко деца на бивши членове на ВСС, бизнесмени, съпрузи на съдии от ВАС (последно разказахме как съпругата на Андрей Икономов съдия Румяна Лилова бе командирована във ВАС, а синът му работи като съдебен помощник там). Всички тези решенията се взимат еднолично от председателя Георги Колев. За сравнение – в другия върховен съд подобни сериозни промени се правят с участието на съдиите от ВКС – след решение на Общото събрание на съдиите.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

Tregistrur

Директорът на Агенцията по вписванията не знае нито кога ще тръгне Търговският регистър, нито защо се е сринал

Снимка: Дарик

След месеци забавяне ВСС отказа да образува дисциплинарка на председателя на Софийския апелативен съд

Syd

Апелативният съд намери достатъчно доказателства, за да остави в ареста бившия съдия Мария Иванова

Снимка: Веселин Боришев, ClubZ

Без дебат Прокурорската колегия назначи Иван Гешев за заместник на главния прокурор

Снимка: Капитал

Антикорупционната комисия тегли чертата: Пеевски или е най-чистият човек, или има добри адвокати и счетоводители

Снимка: Капитал

Прокуратурата забеляза нарушенията в концесията на ски зоната в Пирин

Търси се собственикът на “Юлен”, обвинението разследва финансирането на ски федерацията
Снимка: ClubZ

Второ отлагане на делото за отстраняването на Десислава Иванчева заради нови доказателства

Според кметицата на “Младост” в СРС-та фигурират инициалите “ББ” и “ЦЦ”
sud-delo

Съдиите в Софийския градски съд предложиха Евгени Георгиев за председател

Снимка: Дневник

Остро становище на Съдийската колегия: Системните негативни коментари от политици и медии създават неадекватна представа за съдебната система

Снимка: Дневник

Делото “КТБ” започна с тържествено четене на обвинителния акт

5 коментара

  • По- осведомен от автора на 16.10.2014 в 19:01:50

    За ваше сведение заповедта за разпределение по материя във ВАС е сама за тричленни състави, а за петчленни и седмчленни делото се разпределя на докладчик на случаен принцип между всички от колегията, в която се е гледал тричленният състав. Останалите членове от състава са по възможност от същото отделение като докладчика.

    Отговор
  • диана добрева на 17.10.2014 в 17:44:28

    Това, което не е вярно в репортажа, е изяснено от колегата. Защо не си е посочил името, не знам. Негова е преценката. Да, така е, материята по ЗСВ се разглежда от шесто отделение на ВАС, но само на първа инстанция. В ситуация, когато докладчик по делото на касационна инстанция, т.е. при разглеждането му от петчленен състав, е определен чрез компютърно разпределение съдия от Втора колегия, която има четири отделения, съставът се сформира от неговото отделение съобразно заповедта на председателя по старшинство на съдиите в същото това отделение. Не може да участва само някой в хипотезите по чл. 22 от ГПК. Така че, без значение кой от пето отделение има насрочени или не дела за тази дата, съставът по това толкото коментирано дело трябваше да бъде: Боян Магдалинчев, Анна Димитрова - докладчик, Андрей Икономов, Марина Михайлова и Диана Добрева. Спекулациите с някои от имената е под достойството на уважаващия себе си журналист...

    Отговор
  • съдия от ВАС на 17.10.2014 в 19:27:30

    За съжаление, не само по делото Ситнилски се определят "избрани" състави. По много други важни дела се заобикаля случайния избор както на докладчик, така и на състави. Но затова не са виновни само тези, които го правят, но и всички съдии, които си мълчат и смятат, че това не е тяхна работа. Ако сме съдии от някой Върховен съд в европейска държава, бихме поискали подаване на оставки!!!

    Отговор
  • педеразт на 31.10.2014 в 15:45:01

    Този пък Б.М. вече се носи по улиците като председател на ВКС! оф!

    Отговор
  • Pingback: Върховният административен съд мотивира уволнението на Камен Ситнилски с опасения за дискриминация на редовите магистрати | Съдебни репортажи

Вашият коментар