Извънредното правосъдие за Камен Ситнилски продължава

Когато на 13 март тази година Висшият съдебен съвет (ВСС) обяви, че е уволнил Камен Ситнилски, макар решението да бе взето с един глас по-малко от записаното в Закона за съдебната власт, избраният от прокурорската квота член на кадровия орган се закани, че ще търси правосъдие. Точните му думи бяха: “Ще отида да обжалвам там, където има повече право”. Няколко месеца по-късно тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) очаквано отмени решението на ВСС, което почиваше освен на сбъркана математика и на неясни юридически аргументи. Очаквано ВСС обжалва решението. Също така очаквано, с оглед на показаното до момента настървение от самата прокуратура срещу избрания от нейната квота за член на ВСС бивш зам.-главен прокурор, беше подаден и протест.

Така делото стигна до петчленен състав на ВАС (последната съдебна инстанция), който проведе първото заседание по процеса миналия четвъртък. Оказа се, че председател на състава е ръководителят на Втора колегия във ВАС съдия Боян Магдалинчев (председателствал и извънредния седемчленен състав, който отмени влязлото в сила решение, с което лифтът на Платото в ски зона Банско бе признат за незаконен), а останалите съдии в него са съдия Анна Димитрова (докладчик и един от двама съдии, които еднолично бяха посочени от председателя на ВАС Георги Колев за ад хок съдии в съда в Страсбург), Андрей Икономов (дългогодишен председател на отделение в съда, известен с участието си в аферата „Приморско” и в делото, което заличи „Странджа” като природен парк през 2007 г.), Донка Чакърова и Еманоил Митев (също член на състава по делото за лифта в Банско и съпруг на командированата от Районен съд Дупница в Наказателна колегия на СГС Снежанка Кьосева).

Отдавна известна е порочната практика с програмата за случайно разпределение на делата да се избират единствено докладчиците по делата, а липсата на постоянни петчленни състави означава, че останалите членове могат да се подберат персонално от председателите на отделения.
Нито един от съдиите в състава по делото „Ситнилски” не правораздава в Шесто отделение на ВАС, което разглежда дела по Закона за съдебната власт, каквото е това. Всички те са от Пето отделение, което разглежда дела, свързани със защита на личните данни, дискриминация, достъп до обществена информация и др.

На въпросите на „Съдебни репортажи” защо в съдебния състав няма съдии от Шесто отделение и как е формиран съставът, от ВАС отговориха, че петчленните и седемчленните състави не се формират по материя (всяко отделение разглежда различна правна материя – б.а.), а в зависимост от деня на насрочване на делото, то се пада на състава, който заседава тогава.

Източници на „Съдебни репортажи” от съда обаче обясниха, че всички петчленни състави във ВАС от Втора Колегия заседават в един ден, което изключва достоверността на официалното обяснение на съда по делото „Ситнилски”. Освен това основен принцип при сформиране на петчленните състави е докладчик да се избира на случаен принцип от отделението, което разглежда правната материя по конкретното дело. Това означава, че по делото „Ситнилски” съдията-докладчик трябва да е от Шесто отделение, което гледа дела срещу решенията на ВСС. Останалите съдии в състава също би трябвало да бъдат от това отделение, освен ако няма пречка да разглеждат спора – например, ако са участвали в тричленния състав по това дело. Справка на „Съдебни репортажи” показа, че по делото на Ситнилски са се произнасяли едва трима съдии (Наталия Марчева, Атанаска Дишева и Тодор Тодоров) от общо девет съдии, които правораздават в него.

Този принцип е утвърден в официална заповед на председателя на ВАС Георги Колев от 20 март миналата година, в която е записано, че председателите на отделения във ВАС преди всяко съдебно заседание формират петчленните и седемчленните състави, а преписите от разпределението се прилагат по делото и се изпращат на председателя на съда. Ако съдебното заседание на петчленен състав на съответното отделение се председателства от ръководител на колегия, разпределението се извършва от него. В заповедта изрично е отбелязано, че „при невъзможност да се формира петчленен или седемчленен състав в рамките на отделението, следва да се докладва на ръководителите на колегията, който определя състав в рамките на колегията”. Казано по друг начин единствено при пречка съдии от съответното отделение да гледат делото, в състава влизат съдии от другите отделение. Принцип, който очевидно не е спазен по делото за уволнението на Ситнилски.

Каква е причината можем само да гадаем, но досегашното развитие на казуса показва, че по него се процедира извънредно от самото начало, когато ВСС отказа да приеме безспорното – че 16 гласа не са равни на 17. Случаят е симптоматичен и поради друга причина – той се нарежда в поредицата необясними управленски решения на ръководството на съда, които поставят под съмнение прозрачността и предвидимостта на правосъдието в последната инстанция по административни дела. Както „Съдебни репортажи” писа, от началото на мандата си Георги Колев (който бе назначен начело на ВАС без да е разглеждал административни дела и с благоволението на ГЕРБ) предприе няколко стъпки, с които „реформира” най-висшия административен съд – смяна на председатели на отделения, смяна на материята в отделенията без обяснима причина, командироване на съдии по неясен признак, а във ВАС се намери работа на немалко деца на бивши членове на ВСС, бизнесмени, съпрузи на съдии от ВАС (последно разказахме как съпругата на Андрей Икономов съдия Румяна Лилова бе командирована във ВАС, а синът му работи като съдебен помощник там). Всички тези решенията се взимат еднолично от председателя Георги Колев. За сравнение – в другия върховен съд подобни сериозни промени се правят с участието на съдиите от ВКС – след решение на Общото събрание на съдиите.