ВСС повтори гласуването за председател на Окръжен съд Монтана с мотив: “Обърках се!”, което пак не помогна да има избран

Член на съвета: Ще престанат да участват в избори
09-07-2014; категория: Дела, Новини; автор: Галина Гиргинова;
Снимка: Дневник

Снимка: Дневник

Висшият съдебен съвет (ВСС) се забърка в поредната нелепа ситуация, която поставя под въпрос не само начина, по който членовете на кадровия орган гласуват при изборите за административни ръководители, но и обективността на самите конкурси.

Конкретният повод бе конкурсът за председател на Окръжния съд в Монтана, в който участваха трима кандидати – административният ръководител на Районния съд в града Красимир Семов, окръжният съдия от Монтана Светла Станимирова и зам.-председателят на съда Милена Бранкова. След изслушването на тримата съдии единственото изказване в дискусията бе на Незабравка Стоева, която заяви, че кандидатите са се представили почти равностойно, но тя ще подкрепи съдия Бранкова заради задълбочения й поглед върху проблемите на съдебния район, конкретните мерки, които е набелязала за решаването им, както и способността й да потуши напрежението в колектива на в РС – Монтана. Според Стоева Бранкова би могла да бъде „добър пожарогасител“. Харесала и концепцията за дисциплинарната отговорност на магистратите.

Последва гласуване, в което нито един от тримата кандидати не събра необходимия брой гласове, за да оглави Окръжен съд Монтана. Съдия Семов не получи нито един глас „за“ и така се стигна до балотаж между Станимирова и Бранкова, които получиха съответно 6 гласа „за“ и 12 гласа „за“. В този момент Незабравка Стоева няколко пъти повтори „Обърках се, обърках се“ и затова членовете на ВСС решиха да повторят гласуването. Този път съдия Станимирова получи с един глас по-малко, а Бранкова – 12 гласа „за“, 3 – “против” и 7 “въздържал се”. Разликата между първото и второто гласуване бе разместване на гласовете “против” и “въздържал се” за Бранкова. След настъпилото объркване Юлия Ковачева заяви, че магистратите ще престанат да участват в избори за административни ръководителите. Заключението й не е голословно – през последната година и половина съветът проведе десетки избори, чиито победител бе предварително известен, а друга част от тях – провали без да станат ясни мотивите защо кандидатите не са се сторили достойни на кадровиците.

В крайна сметка изборът за председател на ОС – Монтана се провали, но днешното гласуване показа за пореден път проблеми в конкурсите и електронното гласуване. Ярък пример за проблема бе гласуването за председател на Районния съд в Асеновград, когато се наложи съветът няколко пъти да прегласува, тъй като се оказа, че гласовете „за“ са повече от присъстващите в залата. При избора на главния прокурор през 2012 г. пък кадровиците изобщо не проведоха гласуване за двама от кандидатите – Галина Тонева и Борислав Сарафов, след като Сотир Цацаров събра достатъчна подкрепа, за да оглави прокуратурата.

Конкурсът за окръжен прокурор на Габрово също не излъчи победител. За поста се бе кандидатирал досегашният окръжен прокурор Милчо Генжов, както и районният прокурор на Севлиево Диян Атанасов. Генжов се явява за втора поредна седмица пред съвета, тъй като преди седем дни кандидатстваше за апелативен прокурор на Велико Търново, но кадровиците предпочетоха другия кандидат – Огнян Басарболиев. Както „Съдебни репортажи“ писа, за да мотивира предпочитанията си за Басарболиев, Галя Георгиева обяви, че няма да гласува за Генжов, защото цял живот бил началник и не познавал проблемите на редовите прокурори (не по-малко началнически опит имаше и Басарболиев).

Към двамата кандидати нямаше много въпроси. Главният прокурор Сотир Цацаров помоли Генжов да очертае по-ясно приоритетите си, тъй като, по думите му, концепцията му и представянето му представлявали по-скоро отчет за първия му мандат, но не станало ясно какви цели ще преследва, ако бъде избран за втори мандат. По време на дискусията думата взе единствено Ясен Тодоров, който похвали представянето на двамата и призова колегите си да гласуват за този, който според тях е по-подходящ за поста.

И това гласуване обаче не мина гладко – оказа се, че в залата има 21 членове на съвета, но са гласували 20, което пак наложи прегласуване. В крайна сметка Генжов получи получи 7 гласа „за“, а за Атанасов гласуваха 6-ма.

Съветът все пак успя да избере ръководител на Районния съд в Перник – досегашният зам.-председател Десислава Ахладова – Атанасова. Съперник й бе съдията от Районния съд в Радомир Лора Стефанова – Иванова. По време на дискусията Галя Георгиева се изказа остро срещу Атанасова. Тя посочи, че съдийката е била в ръководството на съда два мандата, а поставя в бъдеще време решаването на проблеми, които са й били известни в последните 10 години. Освен това Атанасова била на второ място в съда по неизписани дела.

Думата взе председателят на Върховния административен съд Георги Колев, който напомни, че като зам.-председател Атанасова е била натоварена и с административни функции, затова не може да й се вмени вина за забавянето при изписването на делата. Колев посочи, че концепцията й е била много по-конкретна.

Камен Иванов напомни на колегите си, че миналата година ВСС е оценил работата на Атанасова с най-висок брой точки в атестацията – 150. По отношение на забавянето на дела той уточни, че съдията работи при 100% натовареност, независимо че е административен ръководител. Юлия Ковачева каза, че забавянето на 31 дела от съдия Атанасова е констатирано с акт на ИВСС от 2010 г. и сега – четири години по-късно тези проблеми са преодолени, затова и актът на инспектората не може да се счита за лош атестат за магистрата. Ковачева напомни също, че в подкрепа на Атанасова са постъпили становища от колегите й от съда, както и от председателя на Окръжния съд, а това е изключително важно за създаването на добра атмосфера на работа. При гласуването Атанасова събра точно нужните 13 гласа за, а конкурентът й Лора Стефанова – 7.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

vks

ВСС отне управлението на Съдебната палата от председателя на ВКС, въпреки предупрежденията за хаос и щети

Пленумът възложи грижата за сградата на председателя на Софийския апелативен съд
sud-delo

ВСС засекрети одита за случайното разпределение на делата заради конфиденциалност и следствена тайна

Атанаска Дишева: Няма нито една констатация, че системата е пробита
Снимка: Дневник

Съдът ще гледа дела срещу неоснователни действия на администрацията по време на извънредното положение, реши Съдийската колегия

Свидетелства за съдимост ще се издават и на гише
Снимка: Дневник

Съдийската колегия изработва механизъм за реакция при посегателства срещу съдии заради зачестилите атаки срещу магистрати

Кадровиците защитиха четирима съдии, обект на атаки от страни по дела и злонамерени медийни публикации
vss

Съдийската колегия ще разследва съдия Андон Миталов. Председателят на ВКС: Знак към останалите, че за произнасяния могат да бъдат уволнявани

VSS

Съдийската колегия иска доказателства от правосъдния министър по предложението за уволнение на съдия Андон Миталов

Снимка: Дневник

Съдийската колегия ще поиска от САЩ допълнителна информация за съдия Андон Миталов

Председателят на спецсъда: Колегата се ползва с много добро име
vss

Съюзът на съдиите до ВСС: Уронва ли главният прокурор престижa на съдебната власт чрез създаване на впечатление за превръщането на прокуратурата в политически властови център

Снимка: Дарик

“Независим” и подчинен на главния прокурор да разследва обвинител №1, предлага правителството

Syd

Венецианската комисия: Механизмът за разследване на главния прокурор не бива да обхваща и председателите на върховните съдилища

Съветът на Европа призова управляващите да се откажат от проекта “Кирилов”

Вашият коментар