ВСС не преизбра Веселин Пенгезов за председател на Софийския апелативен съд, той обяви, че главният прокурор е зависим от Делян Пеевски

Досегашният председател на Софийския апелативен съд (САС) Веселин Пенгезов, който бе временно отстранен от поста след като прокуратурата го привлече като обвиняем, очаквано не получи доверието на Висшия съдебен съвет (ВСС) за втори мандат. Пенгезов бе единственият кандидат за поста. Подкрепиха го едва четирима от кадровиците, дванайсет бяха против, а петима се въздържаха. Още в началото на изслушването Пенгезов поиска от ВСС да отложи провеждането на избора до приключване на наказателното производство срещу него, като изрази увереност, че скоро ще бъде внесен обвинителен акт в съда, след като прокуратурата е работила четири годино по делото. Като мотив за отлагането съдията посочи, че на този етап членовете на съвета са предубедени спрямо него.

Незабравка Стоева го попита защо толкова настоява да бъде административен ръководител на САС, а Пенгезов отговори, че вероятно членът на ВСС има предвид какво го мотивира – досегашният му опит и успехите, които е постигнал начело на САС. Други въпроси към него нямаше, а дискусията около избора се съсредоточи върху въпроса дали временно отстранен магистрат може да участва в конкурс и да бъде избиран за административен ръководител. Калин Калпакчиев изрази становище, че има формални пречки за провеждане на избора, тъй като единственият кандидат е временно отстранен не само от поста, но и като съдия. Като уточни, че такъв прецедент досега няма, Калпакчиев посочи, че мярката временно отстраняване по чл. 230 от Закона за съдебната власт много прилича на такава с постоянен характер, защото макар отстраненият временно да продължава формално да е съдия, той не може да изпълнява служебните си задължения – не може да правораздава, не му се полага отпуск, не получава заплата. От това следва, че той не може да бъде избиран на ръководен пост.

“Ако го изберем, какво следва – че автоматично го възстановяваме и после отново го отстраняваме? Това е правен нонсенс”, попита Калпакчиев. Според него Комисията по предложенията и атестирането не е следвало да допуска Пенгезов до конкурса. Ясен Тодоров обаче не се съгласи с доводите на колегата си. Той каза, че нямало законова процедура, според която временно отстранен магистрат да не се допуска до участие в конкурс. Такава няма и по отношение на искането на Пенгезов за стопиране на конкурса до приключване на делото срещу него. Тодоров открои и друг нонсенс – ако бъде избран, как Пенгезов би изпълнявал правомощията си. Председателят на КПА Милка Итова пък посочи, че комисията не можела да не допусне Пенгезов до конкурса. Незабравка Стоева се съгласи с нея и добави и друг щрих – Етичната комисия е заключила, че досегашният председател на САС няма в достатъчна степен качества за административен ръководител. Което, според нея, „смущава, накърнява моралния облик на магистрата”.

Председателят на ВКС проф. Лазар Груев каза, че въпросите трябва да се разделят. Ако изборът бъде отложен ВСС ще обвърже процедурата с една конкретна персона. А това, счита Груев, не е допустимо. Той посочи, че дебат по въпросите, свързани с чл. 230 от ЗСВ следва да има, защото дори затворникът има издръжка, а бежанците се подкрепят от държавата, но когато един магистрат е отстранен, той е лишен изцяло от правото на труд, което е изключително тежка последица за него.

Галя Георгиева се включи в дискусията и каза, че сега научила от „Правен свят“, че Върховният административен съд (ВАС) е потвърдил решението на ВСС за отстраняване от длъжност на Пенгезов. Намеси се председателят на ВАС Георги Колев, който уточни, че всъщност съдът само е отказал да спре изпълнението на решението на ВСС, а тепърва ще се произнася по съществото на спора.

Галина Карагьозова смята, че решението на КПА за допускане на Пенгезов до конкурса не е обвързващо за ВСС. В крайна сметка съветът единодушно прие, че няма да отложи избора на шеф на САС, а след това – без дискусия по кандидатурата на Пенгезов, не го избра за втори мандат.

Каквото беше заданието се изпълни достойно, коментира след гласуването Пенгезов и добави, че заданието било на “Делянчо”. “Като излезе главният прокурор, го запитайте: поставена ли му е такава задача. Доганчо заповядва на Делянчо, Делянчо заповядва на главния и това е станало”, посочи той. За пореден път той обвърза случващото му се с повелите на депутата от ДПС Делян Пеевски и заяви, че във ВСС има „едно твърдо ядро“, което си гласува и то – против него.

На въпросите от какво съди, че то – ядрото и главният прокурор са зависими от Пеевски, Пенгезов отговори: “Кой беше приет час и половина, може би, след като беше избран?! От главният прокурор! Някой друг да го прие?!” (новоизбраният шеф на ДАНС Делян Пеевски се срещна с главния прокурор Сотир Цацаров – б.а.) На въпроса какво печели Ахмед Доган по този начин, Пенгезов каза: “Те са странни хора, те са обидчиви, мнителни и еди-какво си. Съдът освободи Октай Енимехмедов и нещата се обърнаха срещу мен, като смятат, че аз съм отговорен и виновен за това нещо.” И допълни, че „Доганчо чрез Пеевски“ управлява държавата. Попитан защо Доган не си е издигнал собствена кандидатура, досегашният шеф на САС каза: „Кой? Стефан Гроздев ли? Те съдиите не могат да го гледат“ (Стефан Гроздев е зам.-председател на САС и шеф на Търговското отделение на съда. Той стана и.д. председател на съда, след като ВСС, след намесата на главния прокурор, бламира предложението на председателя на ВКС и.д. председател да стане съдия Петя Шишкова.)

Пенгезов обаче бе категоричен, че ще се кандидатира отново, защото „съдиите искат аз да бъда председател“. „Аз съм единствената кандидатура. Парадоксът и смешното е, че другарите от ВСС – не, не искат аз да бъда председател”, заяви Пенгезов препращайки към становището на част от съдиите от САС, които го подкрепят. На въпрос как си обяснява, че няма други кандидати, Пенгезов каза: “Страх ги е хората, защото там трябва дупце”. Съдията обясни, че след като прокуратурата му е предявила обвинението нито той, нито защитникът му са били търсени за нещо, защото процесуално-следствени действия не се случвали.

В края на април прокуратурата повдигна четири обвинения на Пенгезов заради проект по ОПАК, изпълняван от Военно-апелативния съд (по времето, в което той е оглавяван от него). Обвинения получиха и сегашният шеф на съда Петър Петков, както и началникът на политическия кабинет на Пламен Орешарски Мария Дивизиева. Това се случи малко след като ВСС обяви конкурса за шеф на САС, а Пенгезов видя в действията на прокуратурата опит да бъде отстрелян от процедурата. На пространна пресконференция той обяви, че е получавал съобщения от депутата от ДПС Делян Пеевски чрез посредници – адвокати, които искали конкретни резултати по дела, разглеждани в САС. За пример той даде делото срещу бившия депутат от ДПС Митхат Табаков, който бе осъден и излежава присъда в затвора, както и по разглеждането на мярката за неотклонение на нападателя на почетния председател на ДПС Ахмед Доган Октай Енимехмедов. Председателят на САС получавал „и съвети, че ако не стане нещо, втори мандат ще видя през крив макарон”.

Емил Петров чел всички концепции на всички кандидати

Съветът не можа да избере и окръжен прокурор на Враца. За поста имаше двама кандидати – Емил Петров и Десислав Начков. Петров е брат на шефа на столичното следствие Петьо Петров – Петьо Еврото и от повече от 3 години е командирован на работа в Софийската градска прокуратура от Районна прокуратура – Враца, в отдела доскоро ръководен от Роман Василев (по това време той получава оценка „добра“ в атестацията си).

Той е прокурорът, повдигнал обвинения по делото „Рубин“. Както „Съдебни репортажи“ писа, собственикът на най-големия стъкларски завод на Балканите Юрий Ангелов бе арестуван и прекара близо два месеца в ареста по обвинения за пране на пари и източване на завода. Доказателствата по делото обаче бяха повече от оскъдни, а докато Ангелов е в ареста активите на „Рубин“ са прехвърлени към дружества, свързани с мажоритарния собственик на КТБ Цветан Василев. По информация на “Съдебни репортажи” делото е било прекратено. Петров е обвинителят и по делото срещу изпълнителния директор на “Риск Инженеринг” Богомил Манчев.

Вчера „Капитал“ публикува информация затова, че концепцията, която Петров е представил за управлението на Окръжна прокуратура – Враца е преписана от тази на градския прокурор Христо Динев. Сходства между концепцията на Динев и тази на районния прокурор на София Петър Белчев също бяха открити от „Капитал“, но по време на избора на Белчев нито един член на съвета не обърна внимание на този факт. Сега, за разлика от тогава, Галина Карагьозова директно попита Емил Петров дали е ползвал като образец концепцията на Динев. „Да, прочел съм абсолютно всички концепции на всички кандидати“, опита да се защити той. „Винаги се стремя да вкарам в своята практика работещи неща, които са полезни“, посочи кандидатът. И добави: „Ние работим по едни и същи критерии, никой не може да измисли нещо по-различно“. Светла Петкова го попита как ще ръководи ОП-Враца при положение, че не познава колектива, а Петров я опроверга с твърдението, че окръжната и районната прокуратура са на един етаж и той познава колегите си. „Мисля, че ще бъда много добре приет“, заключи той. Петров отговори и на няколко въпроса, зададени от НПО-Разград като отрече да е член на Сдружение ГЕРБ (факт, който бе записан в декларацията му за конфликт на интереси) и отказа да коментира прозвището на брат си (Петьо Еврото), защото „клеветите не трябва да се превръщат в истини“.

По време на дискусията Карагьозова посочи, че ще подкрепи другия кандидат за поста Десислав Начков, който познава прокуратурата, защото работи от 12 години там, а освен това е направил „безпощадно ясен анализ на състоянието й“ и е предложил подобаващи мерки за най-сериозния проблем – огромния процент върнати дела от съда. Що се отнася до концепцията на Петров Карагьозова каза, че „в значителна степен е взаимствана, най-меко казано“ от тази на Динев, а дори оформлението й било „идентично“. В частта с начертаните цели за управление били „копирани цели, огромни пасажи“ от управленската програма на градския прокурор. „Затруднена съм да приема, че ние разглеждаме неговата (на Петров) концепция“, каза тя. Подкрепи я Калин Калпакчиев и допълни, че Десислав Начков видимо се отличава, бил откровен и убедителен, а вижданията му показвали сериозен професионализъм. Въпреки това съветът не се консолидира – за Начков гласуваха едва 8 от членовете на ВСС, а за Петров – шестима.

Поредни проблеми за Светлозар Костов

На заседанието се разигра и нов епизод около Специализираната прокуратура и нейния ръководител Светлозар Костов, срещу когото текат дисциплинарни производства. В дневния ред бе включена точка с предложение от Костов за освобождаването на неговия заместник прокурор Андрей Андреев.

Думата взе главният прокурор Сотир Цацаров, който обясни, че е издал вътрешна заповед, според която всички кадрови предложения трябва да минават през кабинета му, а оттам – да бъдат внасяни във ВСС. Костов обаче не се съобразил с правилата и направо внесъл предложението в кадровия орган на съдебната власт. Цацаров допълни, че не това е проблемът, а фактът, а мотивите на предложението – според ръководителя на спецпрокуратурата личността на Андрей Андреев “не разкрива високи професионални качества, както и не разкрива в пълна степен безупречно морално поведение”.

Цацаров допълни, че лично той познавал много добре работата на Андреев и знаел в спецпрокуратурата на кого разчитат, когато трябва да бъде свършена работа. И допълни, че ако Костов смятал, че заместникът му не притежава нужните качества, то той трябвало да подкрепи тезата си с факти. Освен това във ВСС постъпилото писмо, с което служители и прокурори от Спецпрокуратурата подкрепят Андреев. “Сигурно и това е в резултат на организирания опит за преврат срещу Костов, каквато теза издигна той на отчетното събрание на Специализираната прокуратура”, подчерта Цацаров и предложи Костов да бъде изслушан на днешното заседание.

Тук се включи Милка Итова, която припомни, че според Закона за съдебната власт административният ръководител има свободата да избира екипа, с който работи. “Сега разбираме, че това не е съгласувано с главния прокурор. Срещу Светлозар Костов има образувано дисциплинарно производство. Според мен е неетично, при висящо дисциплинарно производство, да сменя заместника си”, каза Итова. Допълни я Светла Петкова, която също наблегна на липсата на мотиви в предложението на Коство. Цацаров пък се отказа от предложението си заради липса на такава процедура, но натърти, че 98% от колектива на спецпрокуратурата застава зад Андреев.

В крайна сметка ВСС не уважи предложението на Костов.