Делото “Енимехмедов-Доган” се оплете по въпроса имал ли е пистолетът пълнител

Газовият пистолет, с който Октай Енимехмедов нападна почетния председател на ДПС Ахмед Доган, е бил предаден на служител на НСО без пълнител. Това стана ясно от обясненията на бившия депутат от ДПС Христо Бисеров и служителя на НСО Георги Райков, които бяха изправени на очна ставка пред Софийския градски съд. На предишното заседание Бисеров свидетелства, че е предал пистолета на Райков, но в него е нямало пълнител. Тази теза бе в противоречние с казаното в предишно съдебно заседание от Райков, че е видял пълнител.

Днес служителят на НСО обясни пред съда, че предаденото от Христо Бисеров оръжие е изглеждало обезопасено – тоест без пълнител и уточни, че му се е сторило, че е видял нещо черно, приличащо на пълнител, но не може да бъде сигурен. Бившият депутат от ДПС бе категоричен, че е предал пистолета без пълнител. Така става ясно, че по делото има проблем с доказателствата, от който ще зависи решаването му – пистолетът бил ли е с пълнител. И ако Бисеров не е предал оръжието с пълнител, откъде се е появил впоследствие и дали е бил в пистолета в момента, в който Енимехмедов го насочи към главата на Доган. Ясно е, че без пълнител оръжието няма как да произведе изстрел.

В предишно съдебно заседание вещото лице, изготвило балистичната експертиза поддържаше, че пистолетът е бил с пълнител. Според експерта видимата част от него е била счупена при падането на оръжието на земята и така отвътре е изхвърчала пружинката, която избутва куршумите към цевта. При това положение според вещото лице човек лесно би могъл да се заблуди, че в дръжката на оръжието няма пълнител. Поемното лице Иван Исмаилов пък не можа да си спомни дали е видял пълнител, беше сигурен, че е видял три патрона.

По делото бе назначена и допълнителна задача към балистичната експертиза, която – тя трябва да установи дали по патрон, намерен в квартирата на Енимехмедов има следи от ударника на пистолета. По делото остава да бъдат изслушани две експертизи, а страните се съгласиха днес да им бъдат предявани веществените доказателства по делото, сред които газовият пистолет, пълнител, пружината от оръжието, сгъваем нож и лични вещи на подсъдимия, баджове от конференции на младежкото ДПС и партията на отцепника от ДПС Касим Дал.

Психолози: Енимехмедов не е искал да убие Доган

Октай Енимехмедов не е искал да убие Ахмед Доган, а само да го сплаши и унижи, за да докаже, че не е недосегаем. Около това се обединиха днес двама бивши директори на Института по психология на МВР Неделчо Стойчев и Росен Йорданов, както и служителката Мария Раданова, която е подложила нападателя на Доган на детектор на лъжата. Именно това е разказал Енимехмедов на психолозите след Нациoналната конференция на ДПС на 19 януари миналата година, когато подсъдимият изскочи на трибуната и насочи газов пистолет към почетния председател на партията Ахмед Доган. Дали тези разговори и становища са годни доказателства (чрез детектор на лъжата не могат да се събират доказателства) според съда ще се разбере от мотивите на присъдата му.

Пред Софийския градски съд Неделчо Стойчев разказа, че първоначално Енимехмедов е отказвал да говори пред полицаите, затова се наложило да се намеси екипът от Института по психология на МВР, които трябвало да установят контакт с него. Мисията им била успешна, защото подсъдимият разказвал подробно мотивите за нападението, откъде се е сдобил с оръжието и какво е целял. Завел ги и в квартирата си, където намерили предсмъртно писмо, адресирано до майката на Енимехмедов и множество патриотични символи. Свидетелят бе категоричен, че подсъдимият съдействал на разследващите напълно. Подсъдимият обяснил на психолозите, че е взел самостоятелно решение за нападението по идеологически причини, тъй като не бил съгласен с политиката, водена от лидера на ДПС. Стойчев посочи, че смята, че тогава нападателят е бил “автентичен”, тъй като и досега поддържал думите си.

На въпрос на защитата на Енимехмедов дали подсъдимият е споделил искал ли е да убие Доган, Неделчо Стойчев каза: „Той отговори, че не е искал да убие Доган, а само да го сплаши, да покаже, че не е недосегаем”. Думите му бяха потвърдени и от Росен Йорданов: Целта на нападението е била да унижи Ахмед Доган и е ползвал пистолет, за да може дотолкова да го сплаши, че Доган да се изпусне. Мисля, че така се изрази”. А като мотив за несъгласието си с политиката на лидера на ДПС Енимехмедов обяснил пред разследващите, че Доган всяка страх и лъже хората от смесените райони. Възгледите си той споделил пред свои приятели, но срещнал апатия и затова решил да действа сам.

Йорданов посочи, че подсъдимият категорично е заявил, че не иска да убие Доган и допълни, че той лично му вярва. Тук прокурорът възрази, че става дума за изводи на психолози, а не за възприятия на факти. Възрази и Енимехмедов, който каза, че Йорданов е експерт и трябва да сподели изводите си. Съдия Пенка Велинова му обясни, че психологът е призован не като вещо лице (експерт), а като свидетел. В същото време съдът разпита свидетеля като експерт, като търсеше психологическо обяснение на известните факти. На въпрос на съда защо нападението е извършено с пистолет, Йорданов обясни, че целта е била Енимехмедов да унижи Доган и да покаже неговата слабост. Подобни бяха и показанията на Мария Раданова. И тримата свидетели заявиха, че състоянието на Енимехмедов след нападението не е било добре – той е бил пребит, но въпреки това е бил с ясен разсъдък.

В края на заседанието Енимехмедов взе думата и поиска от съда да призове Доган като свидетел по делото. През ноември съдебният състав реши да заличи почетния председател на ДПС като свидетел заради тежкото му здравословно състояние. След като няколко пъти Доган не се явяваше и представяше болнични листове, съдът му назначи експертиза,която показа, че той е в тежка депресия и срещата с нападателя му в съда няма да му се отрази добре. От конференцията до сега почетният председател на ДПС не се е появявал публично.

С мотив, че научил, че „Доган е излязъл от хралупата си”, подсъдимият поиска от съда той да бъде призован по делото като основен свидетел. Освен това, допълни Енимехмедов, от публичните изяви на близки до него лица ставало ясно, че Доган се чувствал добре и затова нямало пречка да свидетелства.

След съвещание съдебният състав не уважи искането на подсъдимия. В определението си съдът записа, че изложените от подсъдимия обстоятелства не могат да станат причина за ревизия на предишното решение за заличаване на Доган. По делото са били разпитани множеството свидетели, присъствали на нападението, имало и записи от събитието, които напълно изясняват фактическата обстановка, мотивира се съдът. Следващото заседание по делото е на 26 февруари, на което се очаква да бъдат изслушани експертизите и да започнат пледоариите на страните.