Служебна победа с 3:0 за подсъдимия Цветанов

Три от общо четирите дела за обида или клевета, заведени срещу бившия министър на вътрешните работи Цветан Цветанов в Софийския районен съд (СРС) са били прекратени, показва справка от съда, поискана от „Съдебни репортажи” (заседанието по четвъртото дело е отложено за след изборите). Процесите са прекратени поради оттегляне на тъжбата от частния тъжител или пък защото не се е явявал той или неговият повереник в съдебно заседание без уважителни причини, а НПК изисква задължителното им участие. Според закона в тези случаи се счита, че „потърпевшите” са загубили интерес към процеса, който сами са инициирали и по който са длъжни да докажат обвинението – затова съдът прекратява производствата.

Това се случва след 6 съдебни заседания по делото, заведено от Яне Янев, след 4 съдебни заседания по делото на Недялко Недялков и след 8 заседания по делото на адвокат Николай Велков. Само едно от определенията за прекратяване на делата (това по тъжбата на Велков) е било обжалвано пред Софийския градски съд, който е потвърдил решението на долната инстанция.

Можем само да подозираме каква е причината нарочените за „октоподи”, „политически рекетьори и изнудвачи” и набедените в престъпление изведнъж да забравят за драстично погазеното им право (по техни думи) на чест и достойнство, гарантирано от Конституцията и Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. На естеството на подозренията обаче не може да не влияят разни метафори от вида, че у нас понякога по делата на хората с власт решава не силата на правото, а правото на силата.

„Политическият рекетьор”

На 18 октомври 2010 г. лидерът на РЗС Яне Янев внася в СРС частна тъжба срещу вътрешния министър Цветан Цветанов. В тъжбата се твърди, че в интервю пред бТВ от същия ден министърът е нарекъл Янев „политически рекетьор и политически измамник”, с което го е обидил в ефира на национална електронна медия и думите му са достигнали до неограничена зрителска аудитория. Лидерът на РЗС твърди, че е гледал предаването и още по време на телевизионната изява на министъра телефонът му започнал да звъни и негови близки и симпатизанти на партията го уведомили за думите на Цветанов.

Според тъжбата няма никакво съмнение, че обидните изрази са били насочени към Яне Янев, тъй като по време на интервюто вътрешният министър произнесъл общо 37 пъти името му и ръководената от него политическа партия. Лидерът на РЗС уточнява, че няма да предяви граждански иск, нито ще претендира разноските по делото, тъй като въпросът за него е „от принципно естество”. Десет дни по-късно съдията-докладчик Лора Митанкина насрочва първото съдебно заседание за 23 февруари 2011 г., на което адвокатът на тъжителя Емил Василев иска от съда „процесното интервю” да бъде изгледано в залата. Вместо това съдът назначава две вещи лица от МВР – Иван Сивриев и Добринка Маркова, които да извършат фоноскопска експертиза, тоест да свалят на хартиен носител интервюто. На 9 март от МВР пристига писмо, с което съдът е уведомен, че едно от вещите лица – Маркова, е преминала на друга длъжност и не може да участва в експертизата. Затова адвокатът на Цветанов – Христо Христов дава становище, че експертизата може и да е еднолична.

На следващото съдебно заседание в съдебната зала се явява експертът от МВР Иван Сивриев, който обяснява, че такъв тип експертизи се правят от двама души, защото освен да се записва текстът, се работи с допълнителна техника за прослушване и при необходимост за изчистване на звуковия сигнал. След обясненията на експерта съдът назначава второ вещо лице – Николай Георгиев от НИКК, и заменя Сивриев с друг ескперт – Любомир Галов, за да не възникнат съмнения в безпристрастността на съда. Следващото заседание е отложено заради неявяването на адвоката на Цветанов, който заявява неотложен ангажимент в чужбина, но тъй като Христов не посочва какъв е конкретно, съдия Митанкина го глобява с 1000 лв. Заседанието на 5 юли отново е отложено заради защитата на Цветанов, като този път адвокат Христов съобщава, че трябва да се яви на заседание в Софийския апелативен съд и моли СРС да отложи за по-късен час или друга дата делото. Представя доказателства и за пътуването си в Гърция, а съдия Митанкина отменя наложената му глоба.

Повереникът на Янев прави искане на следващото заседание Цветанов да се яви задължително и да му бъде назначен служебен защитник. Съдът оставя без уважение исканията на адвокат Василев като неоснователни – обвинението на подсъдимия не е тежко и той има право, а не задължение да се явява, като неявяването му не е пречка за движението на делото. На 18 октомври са разпитани двама свидетели – служители във РЗС, които разказват, че изявленията на Цветанов се случват дни след като Янев свиква нарочна пресконференция и изнася факти за имотното и финансово състояние на бившия вътрешен министър. В съдебната зала не се явява вещото лице, а адвокатът на лидера на РЗС не дава съгласие заключението с текста на предаването да бъде прието и настоява задължително да се изслуша експертът.

Делото е отложено за 22 ноември, когато не се явяват нито Янев, нито повереникът му, макар да са редовно призовани. На това основание съдът прекратява делото и осъжда лидера на РЗС да плати разноските в процеса, както и адвокатското възнаграждение на защитника на Цветанов в размер на 500 лв. Определението на съда не е обжалвано нито от Янев, нито от повереника му и влиза в сила. Въпреки усилията да докаже обвинението – с разпит на свидетели и с искане за изслушване на експертиза по делото, преди присъдата тъжителят явно се разколебава.

Оклеветеният съсобственик

Заради същото телевизионно интервю пред бТВ бившият вътрешен министър успява да се снабди и с друго дело за клевета. На 3 ноември 2010 г. в СРС постъпва тъжба – от Недялко Недялков, издател на в. „Ретро”. В нея се твърди, че в интервюто Цветанов е разпространил клеветнически твърдения и е приписал на Недялков престъплението „клевета”. „Директно бях обвинен, че като „главен редактор или от ръководството на вестник „Уикенд”, през 2009 г. съм публикувал статия, в която г-н Цветанов е обвинен, че изграждайки структурите на политическа партия ГЕРБ е „забременил” „една девойка”. И това е довело до дискомфорт в семейството и отношенията му „пред хората”, което го е накарало да се „обяснява” пред тях. Г-н Цветанов заяви, че в момента съм главен редактор на вестник „Галерия” и като такъв продължавам да разпространявам клевети по него адрес”, жалва се тъжителят и уточнява, че никога не е бил главен редактор на двата вестника и не е разпространявал клевети срещу бившия вицепремиер.

В тъжбата се уточнява, че Недялков е получил от бТВ право на отговор, като писмото му е било прочетено на 21 ноември в сутрешния блок на телевизията. Недялков не предявява граждански иск, прилага като доказателства диск с интервюто, текста му, свален на хартиен носител, заверено копие от правото на отговор и няколко страници от броя на вестник „Уикенд”, в който се твърди, че Цветанов има извънбрачно дете, както и удостоверение, че главни редактори на „Галерия” са били Зоя Димитрова и Кристина Патрашкова. В тъжбата Недялков моли съда да допусне техническа експертиза и довеждането на двама свидетели.

Делото е разпределено на съдия Красимира Проданова, която насрочва първото заседание за 23 март 2011 г. По процеса са проведени общо 4 заседания, назначена е фоноскопска експертиза. Важно уточнение е, че по НПК разноските по делата, заведени по тъжба на пострадалия, се плащат от него до постановяване на присъда, с която разноските се възлагат на подсъдимия само ако е осъден. Още на първото заседание са разпитани двама свидетели – Чавдар Новаков, отговорен секретар на в. “Галерия”, и журналистът Явор Дачков, който разказва, че Недялков няма никакво отношение към редакционната политика на вестника, въпреки че е съсобственик на изданието. Журналистът свидетелства, че тъжителят бил много разстроен от тиражираните от Цветанов твърдения.

Делото е отложено за 5 октомври, когато вещото лице Сивриев от МВР не се явява, а съдът го глобява с 50 лв. Глобата е отменена на следващото заседание на 20 декември, когато експертът представя документ, че през октомври е бил в годишен отпуск. Делото е отложено още веднъж, а на 20 януари 2012 г. в СРС се получава молба от Недялко Недялков за оттегляне на тъжбата. Така процесът е прекратен с определение от 6 март, което не е обжалвано.

„Финансовият мозък”

На 18 май 2010 г. Николай Велков подава частна тъжба срещу бившия вътрешен министър Цветан Цветанов. Делото е оставено без движение до 6 октомври с указания тъжителят да конкретизира обвинението, след което съдията-докладчик Константин Попов насрочва първото заседание за 22 декември. Името на Николай Велков нашумя, след като беше арестуван като член на престъпната група “Октопод”, за чийто лидер е сочен бившият служител на ДАНС Алексей Петров. Адвокатът престоя за кратко в ареста и беше пуснат от апелативния съд срещу 20 хил. лв. гаранция с мотив, че данните за участието му в престъпната група са лишени от конкретност и че няма опасност обвиненият да се укрие и да извърши друго престъпление.

Впоследствие прокуратурата прекрати производството спрямо Велков поради липса на доказателства въпреки многократните изявления на вътрешния министър, че той е „финансов мозък” на групата.  След прекратяването подсъдимият Цветанов не направи ново изявление. Велков е арестуван зрелищно още веднъж – през декември 2011 г. Той бе задържан заради сигнал за изнудване, подаден в ГДБОП от Кирил Кирилов – Киро Японеца, който по думите на тъжителя на 23 ноември му счупва носа в столично заведение. Съдът пуска Велков няколко дни по-късно без мярка за неотклонение. Приема, че образуваното в същото време разследване от Софийска районна прокуратура за нанасяне на средна телесна повреда на Велков, поставя под съмнение достоверността на показанията на Кирилов, който твърди, че адвокатът го е изнудвал за 10 хил. евро, за да оттегли показанията си срещу него.

Един час преди ареста на пресконференция Велков изнася данни, че в Корпоративна търговска банка (КТБ) са налети над 1 милиард лева от парите на държавните фирми. Адвокатът, който е бивш собственик на банката, разказва също как КТБ е била приватизирана през 2000 г. и обвинява мажоритарния акционер Цветан Василев и депутата от ДПС Делян Пеевски, че стоят зад ареста му при акция “Октопод”. Потърсен за коментар от в. „Труд”, Цветан Василев първи съобщава за ареста на Велков.

В тъжбата си пред районния съд Велков твърди, че в интервюто пред бТВ Цветан Цветанов е изнесъл позорни и клеветнически твърдения спрямо него и визира следния пасаж от изявленията му: „Наслагваните проблеми и връзките на голяма част от елита на съдебната система с олигарски, с „октоподи”, с всичко, което е организирана престъпност, ни доведе до един етап, където получаваме писма от редови съдии, които казват, че Висшия съдебен съвет може да възпроизвежда само себеподобни. И това са хора, които са обвързани с всички тези неща, които казах преди малко – олигарси, организирана престъпност. И те не са… Иван Димов, давам пример. Иван Димов беше основният, който беше с Красьо Черния. Иван Димов прави сдружение като член на ВСС с Николай Велков. Николай Велков е от оправданите по „Опицвет”. Където там за 3000 години имаш възможността да ползваш лична доза от наркотика, който се произвежда. Другият, който е в това сдружение, е юридическият съветник – господин Пенов, на президента. И кажете ми какво ги свързва и какво ги обединява тези хора? Не създава ли усещането за някаква връзка, някакво лобиране, някаква непочтеност във всичко това, което очакваме всички ние да се случи?”

Велков уточнява, че Цветанов е личност, която заема ключова роля в обществения и политически живот на страната и като такава може да въздейства със своите думи. Първоначално адвокатът предявява граждански иск на стойност 1 лв., но впоследствие увеличава сумата на 50 хил. лв. Първото заседание по делото на 19 януари 2011 г. е отложено, защото вътрешният министър е нередовно призован. Призовката е връчена на „Иванов – куриер в МВР”, но не е изяснено къде по-точно работи куриерът. Делото не тръгва и на следващата дата – 4 февруари, заради инвентаризация на съда. Едва на третото заседание е даден ход на делото, като адвокатът на Цветанов – Десислава Добрева, прави възражение, че не разбира в какво е обвинен подзащитният й. Съдът обаче не приема доводите й и дава ход на делото.

Следват 3 заседания, които са отложени заради сериозна кореспонденция между Велков, бТВ и СРС, докато се изясни, че телевизията не разполага със запис на исканото интервю на вътрешния министър, понеже са минали повече от три месеца от излъчването му. На две поредни заседания на 24 и 28 юни са разпитани двама свидетели – колеги на Велков, от Училището по застраховане и финанси и УНСС. И двамата разказват, че след интервюто студенти са ги питали дали е вярно изнесеното от Цветанов. Освен това ректорите на заведенията решили, че Велков уронва престижа на висшите училища, в които е преподавател, и предложили други негови колеги да поемат часовете му.

На 24 юни съдът назначава и фоноскопска експертиза на две вещи лица от БАН – проф. Евгени Николов и проф. Стефан Хаджитодоров, но по-късно и двамата уведомяват съда, че не могат да изготвят експертизата заради служебни ангажименти или такива в чужбина. Затова съдия Попов назначава и по това дело експерти от МВР – Иван Сивриев и Николай Георгиев. Делото е прекратено на 18 ноември, защото нито Велков, нито повереникът му адвокат Велимир Атанасов се явяват в съдебно заседание и не сочат уважителни причини. Тъжителят е осъден да заплати и адвокатския хонорар на Десислава Добрева, която защитава Цветанов, както и разноските по експертизата и възнаграждението на вещите лица.

Това е единственото наказателно дело срещу бившия вътрешен министър, чието прекратяване е обжалвано. Пред горната инстанция адвокатът на Велков Велимир Атанасов твърди, че доверителят му е бил грешно информиран за датата на последното заседание пред СРС и не желае да оттегля тъжбата. Тричленният състав на СГС потвърждава определението за прекратяване на делото, тъй като долната инстанция е спазила всички разпоредби на НПК, страните са били редовно призовани, а тъжителят не е посочил основателни причина за отсъствието си.

Паралелно с това дело Велков завежда и второ – заради интервю на 10 май 2010 г. пред в. “Монитор”, където Цветанов излага отново подобни твърдения. Производството все още е висящо, а по него са проведени 11 съдебни заседания. Подобно на първото, Николай Велков първоначално завежда граждански иск за 1 лв., но впоследствие увеличава сумата на 50 хил. лв. Дали и това дело ще последва съдбата на другите три, предстои да разберем.

Равносметката на делата, по които подсъдим е Цветанов, показва, че само последното заведено срещу него дело – през февруари 2012 г., от тогавашната председателка на Съюза на съдиите Мирослава Тодорова е приключило с присъда на първа инстанция в бързи срокове. Тъжителката не се е отказала да го води, нито да обжалва присъдата за оправдаването на вътрешния министър. За около година по него се случиха куп събития – отведе се Софийският районен съд, Върховният касационен съд по неясни географски причини прати делото за разглеждане не в по-близък до София районен съд, а в Пловдивския.

Делото беше прочетено от председателя на Пловдивския окръжен съд Сотир Цацаров, след като му беше занесено на ръка от председателя на районния съд Веселин Хаджиев. После то се падна чрез системата за случайно разпределение точно на заместничката на Хаджиев съдия Роглекова въпреки значително по-ниския процент дела, които й се разпределят. Съдия Роглерова го разгледа и постанови оправдателна присъда, защото прие, че Цветанов е свързал Тодорова с организираната престъпност като гражданин, а не като министър на ведомството, разкриващо престъпленията.

В същия срок съдиите от Пловдивския окръжен съд без 4-ма, които още не са се произнесли (по информация на в. “Преса”), успяха да се отведат, защото считат, че не могат да бъдат втора инстанция по делото. Междувременно след завеждане на тъжбата Мирослава Тодорова беше уволнена за три просрочени дела, Сотир Цацаров стана главен прокурор, Веселин Хаджиев от председател на районния съд беше повишен в председател на окръжния съд, без да е бил някога редови окръжен съдия. Цветан Цветанов след оправдателната присъда пък стана бивш министър на вътрешните работи и въпреки имунитета си като кандидат за депутат научи, че прокуратурата след изборите ще го привлича по обвинение за нерегламентирано използване на техниката за подслушване и наблюдение. Panta rhei…

Текст: Галина Гиргинова