Свидетелка не помни дали Алексей Петров е опрял пистолет в главата й

19-01-2013; категория: Данните говорят; автор: polina.paunova;

Свидетелка по делото „Октопод” не помни дали основният подсъдим в процеса Алексей Петров я е заплашвал, като е опрял пистолет в главата й. Това е равносметката от разпита на Върбинка Стоянова, която даде показания пред съдебния състав днес. Въпреки множеството зададени въпроси от страна на прокурорите Светозар Костов и Милко Момчев свидетелката не можа да си спомни почти никакви обстоятелства, свързани с нейното участие и това на съпруга й в учредяването на застрахователно дружество „Левски-Спартак”. Сред подробностите, които й се губеха, бяха кои са били останалите учредители на дружеството и дали тя е била заплашвана от страна на Алексей Петров да прехвърли акциите си.

Заради белите петна в спомените й по искане на прокуратурата бяха изчетени целите протоколи от разпитите й в досъдебното производство. Свидетелката е давала подробни показания пред следовател четири пъти през 2010 г., като от тях става ясно, че съпругът й – Красимир Стоянов е бил съучредител на застрахователното дружество и е притежавал 2% от акциите, като освен парични средства, той участвал и с апортни вноски. По-късно обаче се оказало, че след увеличение на капитала на компанията той притежава едва 0.2% от акциите. През септември 1998 година свидетелката Върбинка Стоянова била потърсена от изпълнителния директор на дружеството Румен Цонков, които й обяснил, че трябва да прехвърли акциите. Малко по-късно двамата отишли в офиса на Алексей Петров, тъй като по думите й, всички действия на Цонков били съгласувани с основния подсъдим по делото. Там разговорът между нея и бившата барета прераснал, по думите й, в нормален скандал между партньори. Тогава, в присъствието на „обкръжението” на Петров, той извадил пистолет и го насочил към главата на свидетелката. Според разпита на Стоянова от досъдебното производство тя не се уплашила, защото била сигурна, че Петров няма да използва пистолета, а само се притеснила, „че може да стане грешка”. Въпреки че не възприела това действие като заплаха, Стоянова все пак решила да подпише прехвърлянето на акциите срещу запис на заповед. Според подробните й обяснения в досъдебното производство тя и съпругът й подали жалби в 4 РПУ, както и в Комисията за финансов надзор, тъй като Цонков  отказвал да им изплати дължимите пари за акциите, като твърдял, че подписът под джирото не бил негов. Така семейството стига до дело пред съдия от Софийския райнен съд, който първоначално отказъл да им издаде изпълнителен лист. След експертиза, която доказала истинността на документите, такъв им бил издаден. От думите й пред следователя стана ясно обаче, че нито от полицията, нито от Комисията за финансов надзор не са предприели каквито и да е действия по жалбите на семейството.

След изчитане на целите показания на Стоянова, тя така и не можа да даде еднозначен отговор дали показанията й от досъдебното производство са верни. „Не мога 15 години да живея със спомена”, мотивира се свидетелката. Въпреки това тя изрази съмнение, че е казала точно това пред следователя, но не можа да посочи кои факти, описани в протокола от разпит не са истина. „Има неща, за които не мога да си спомня, дали съм ги казала”, посочи пред съда Стоянова и уточни, че не била чела внимателно протокола. След многократни запитвания от страна на съда свидетелката „дообясни”, че никой не й е оказвал натиск по време на разпита, но пък и тя не би си позволила да си измисля факти, но въпреки това не си спомняла нито описаните случки, нито дали ги е разказала пред органите на досъдебното производство. На конкретен въпрос дали подсъдимият Алексей Петров е изкарал пистолета си и го е насочил на нея, тя отново отговори, че не си спомня подобно нещо. Последва реплика от страна на съдия Румяна Ченалова: „Всичко сте забравили за две години?”.

Последва разпит на съпруга на Стоянова – Красимир, който също не описа никакви действия на принуда или натиск да прехвърли акциите. В голяма част от показанията си пред съда свидетелят се размина с казаното от съпругата си в хода на досъдебното производство. Като категорично отрече Стоянова да му е споделяла с безспокойство случилото се по време на  срещата й с Алексей Петров. Затова по искане на прокуратурата бяха прочетени протоколите от разпитите на Стоянов от досъдебното производство от 2010 година. От тях става ясно, че свидетелят дал лично на Алексей Петров парите, с които влиза като акционер в дружеството. Именно Петров бил човекът, който командвал кой може да стане акционер и с какъв процент. В протокола е записано също, че Цонков не взимал никакви решения сам и всичко консултирал с подсъдимия.  Според показанията на Стоянов двамата със съпругата му били уведомени, че тя трябва да джироса акциите, въпреки че той е акционер.

След прочитане на протоколите свидетелят бе попитан дали поддържа показанията си. Стоянов обаче бе категоричен, че „словоредът не e негов” и той не би правил такива оценки, каквито има записани в протоколите. „Има неща, които не са точно записани”, посочи той и уточни, че в съдебното заседание е отговарял точно и ясно на въпросите на прокурора и „това е вярното”. Стоянов заяви, че не си спомня дали е дал лично парите на подсъдимия и не е казвал, че си е „си е създал силен враг в лицето на Алексей Петров”. Стоянов заяви, че не би разказвал по този начин събития, случили се преди 15 години и не би използвал конкретни имена, тъй като не си спомня част от фактите. Попитан дали следователят му е оказвал натиск преди две години, той отговори отрицателно, но посочи, че той многократно му е казвал, че няма за какво да свидетелства по това дело. Отрече и съпругата му да е била заплашвана от подсъдимия Петров. След няколко въпроса от страна на съдия Ченалова и прокурорите, Стоянов заяви, че „всички протоколи за разпит са насочени така, че той да коментира Алексей Петров”. Последва кратък сблъсък между адвокатите на бившата барета и съдия Челанова след като тя попита свидетеля: „Според вас, кое е лицето, заради чиито действия се стигна до резултата да не си получите парите от акциите?”. Тогава адвокат Василев възрази на въпроса, а съдия Ченалова му отговори, че не може да възразява на въпрос на съда. Категоричният отговор на Стоянов бе, че той държи отговорен държавния съдебен изпълнител, който не е направил достатъчно, за да може бившият акционер да си получи парите от участието в застрахователното дружество.

Преди това пред съда свидетелства бившият вътрешен министър Богомил Бонев. Той бе извикан, за да разкаже пред съда как се е стигнало до даване на лиценз на „Левски-Спартак”. Пред съдебния състав Бонев обясни, че години по-късно си дал сметка, че бил отстранен от поста, защото отказал лиценз на дружеството. Той обаче уточни, че това е само теория, след като „навързал фактите”. Бившият министър на вътрешните работи разказа, че само половин месец след като бил отстранен, наследникът му Емануил Йорданов разписал разрешението за „Левски Спартак”. Според свидетеля Йорданов не е имал достатъчно време да се запознае с всички документи, защото тогава били коледните празници. По думите на Бонев причината да откаже лиценз на дружеството била, че произхода на средствата не били с ясен източник, тъй като от Израел са отказали да предоставят каквато и да било информация за това, откъде са парите на акционерите. Въпреки многократните изявления на прокурор Светозар Костов, че разпитът на Богомил Бонев ще осветли връзките на Алексей Петров с тогавашните управляващи, в прав текст бившият вътрешен министър не каза нищо подобно. Напротив – обясни, че не му е оказван натиск от никого, включително и от тогавашния министър-председател Иван Костов да даде лиценз на застрахователното дружество.

Текст: Галина Гиргинова

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

em-rusinova

Внезапно заболяване на Емилия Русинова отложи избора за шеф на Апелативната специализирана прокуратура

Снимка: Дарик

Прокуратурата тепърва ще установява кой е ръководил престъпната група по случая “Карнобат”

Обвинението ще иска постоянен арест на Миньо Стайков
Tregistrur

Директорът на Агенцията по вписванията не знае нито кога ще тръгне Търговският регистър, нито защо се е сринал

Снимка: Дарик

След месеци забавяне ВСС отказа да образува дисциплинарка на председателя на Софийския апелативен съд

Syd

Апелативният съд намери достатъчно доказателства, за да остави в ареста бившия съдия Мария Иванова

Снимка: Веселин Боришев, ClubZ

Без дебат Прокурорската колегия назначи Иван Гешев за заместник на главния прокурор

Снимка: Капитал

Антикорупционната комисия тегли чертата: Пеевски или е най-чистият човек, или има добри адвокати и счетоводители

Снимка: Капитал

Прокуратурата забеляза нарушенията в концесията на ски зоната в Пирин

Търси се собственикът на “Юлен”, обвинението разследва финансирането на ски федерацията
Снимка: ClubZ

Второ отлагане на делото за отстраняването на Десислава Иванчева заради нови доказателства

Според кметицата на “Младост” в СРС-та фигурират инициалите “ББ” и “ЦЦ”
sud-delo

Съдиите в Софийския градски съд предложиха Евгени Георгиев за председател

Вашият коментар