Прокуратурата призна: Случайното разпределение на делата може да се манипулира

23-01-2013; категория: Данните говорят; автор: polina.paunova;

Системата за случайно разпределение на делата в съдилищата може да се манипулира. Това официално бе признато от прокуратурата миналата седмица, след като стана ясно, че за първи път ще бъде повдигнато обвинение на съдия затова, че е манипулирал протоколи за случайно разпределение на делата.

На пръв поглед рутинното прессъобщение на обвинението доказва еднозначно, че съществува сериозен проблем в системата. Конкретният повод е искане на главния прокурор Сотир Цацаров за временно отстраняване от длъжност на съдия Анелия Рашева, която правораздава в Районния съд във Видин. Причината е, че Рашева е привлечена в качеството на обвиняема по досъдебното производство, образувано през октомври 2011 година. Магистратът е обвинен по два текста от Наказателния кодекс – за престъпление по служба и продължаващо документно престъпление.

Според прокуратурата в периода януари до ноември 2009 година съдия Рашева в качеството си на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – съдия в Районния съд – Видин, с цел да набави за себе и другиго облага – и за двамата в размер на по 1000 лв., е нарушила служебните си задължения и е превишила правата си. Чрез използван неистински протокол за случаен избор на съдия-докладчик е разгледала гражданско дело по описа на Районния съд – Видин и от това са настъпили значителни вредни последици.

От съобщението на прокуратурата става ясно също, че Рашева съзнателно се е ползвала от неистински официални документи – протоколи за избор на съдия-докладчик по пет граждански дела, които е разгледала, въпреки че са разпределени на друг магистрат. Въпреки това от съдийката не може да се търси наказателна отговорност за съставянето на фалшивите протоколи. А това на практика означава, че обвинителите не са събрали доказателства как и от кого са фалшифицирани документите. В съобщението се казва също, че по отношение на обвиняемата Рашева е взета мярка за неотклонение „подписка“, а при извършени претърсвания и изземвания от кабинета и жилището й през декември миналата година са намерени и иззети над 10 други протокола за избор на съдия-докладчик, част от които са с дата от края на 2011 г. Назначена е и комплексна експертиза на иззетите документи, която да установи тяхната истинност.

Според източници на „Съдебни репортажи” от прокуратурата делата, които Рашева е „иззела” от колегите си и е разгледала, без да има това право, са правилно решени, доколкото държавното обвинение не е намерила повод да разследва корупция от страна на съда или от една от страните. тоест няма еднозначни доказателства за корупция. Според източници на „Съдебни репортажи” от прокуратурата делата, които Рашева е „иззела” от колегите си и е разгледала, без да има това право, са “правилно решени”. На практика това означава, че държавното обвинение е извършило проверка на съдебните актове на магистрата и не е намерило данни за корупционно поведение от страна на съда или на една от страните по делата. Какво е мотивирало съдийката да „взима” чужди дела обаче така и не става ясно. Също толкова неясен е и въпросът как фактически това е било възможно да се случи през деловодната система и как другият съдия, на когото действително е било разпределено делото, не е разбрал.

Освен това съществуват данни, че схемата е прилагана от районната съдийка и по-далеч в миналото, а в кабинета й са намерени истинските протоколи за случайно разпределение. Какво е накарало съдия Рашева да държи уличаващи я документи в кабинета си, също остава загадка, както и защо ако данните са били известни на прокуратурата и ВСС още преди 3-4 години, досега не са взети мерки за преустановяване на престъпленията.

Въпреки многото въпросителни, това е първото обвинение, което прокуратурата повдига за манипулиране на случайното разпределение на делата. То бе въведено преди повече от седем години, за да гарантира безпристрастността на съда при разглеждане на процесите. Оттогава обаче съмненията, че случайното разпределение може да се заобикаля или манипулира не са стихвали.

Струва си да припомним три процеса, в хода на които бяха събрани доказателства, че председатели на съдилища са си позволявали да се намесват в системата. И в трите случая ставаше дума за изграждане на корупционна схема от страна на шефовете на магистратури. В процеса срещу условно осъдената за взимане на подкуп бивша шефка на Административния съд във Варна Анелия Цветкова стана ясно, че системата за случайно разпределение „случайно” й е разпределила няколко дела, свързани с бившия й приятел. В процеса срещу отстранения председател на Административния съд в Бургас Атанас Вълков, подсъдим за документи престъпления и пране на пари, пък се доказа, че той също е разполагал с възможност да разпределя дела на конкретни съдии чрез служебния си компютър, както и да следи какво правят колегите му на стационарните си компютри. В края на миналата година по делото срещу Вълков показания пред съда даде системният администратор на Административния съд в Бургас, който разказа, че председателят нареждал на служителките, които работели със системата на какви групи да бъдат разделяни магистратите и кои съдии да бъдат включени в тях, както и всеки от тях с каква натовареност да бъде заявен в разпределението. По този начин системата е била насочвана към конкретен избор на съдия за определено новопостъпило дело.

Данните от от случайния избор обаче се триели в началото на всяка следваща година, тъй като нямало нито ясни инструкции, нито определено място, където да се съхранява подобна база данни.

Подобен е случаят и с шефката на Районния съд в Белградчик Ирена Иванова, срещу която вече пет години има разследване за крупни имотни измами.

Описаните случаи са очевидно доказателство, че системата може както в най-голяма степен да гарантира безпристрастността на съдиите, така и да бъде използвана за лични цели и за извършване на откровени престъпления, ако няма непреодолими технически вътрешни и външни защити. Този проблем не беше забелязан от предишния Висш съдебен съвет, а новият също до този моментне е предприел някакви действия, за да установи конкретните възможности за „пробиви” в системата. А сигналите не са един и два – освен гореспоменатите три случая, за които съветът надлежно е информиран, съществуват и други неоспорими факти за съществуващия проблем.

Така например доклад на Инспектора към ВСС за проверка на Наказателното отделение на Софийския градски съд от 2011 установява значителна разлика в натовареността на различните съдебни състави. Тази констатация се прави на фона на издадени заповеди с въведени критерии за уеднаквяване на натовареността на съдиите. “Прави впечатление, че съдии които са били изключвани от системата за електронно разпределение, с оглед разглеждането на дела с повишена сложност, се оказват с по-висока натовареност от други, на които не са разпределяни дела с повишена сложност”, се казва в документа на инспектората.

За проблемите в Софийския градски съд ВСС е сезиран още през 2009 г. от съдия Иван Стойчев, който твърди, че обществено значими дела се разпределят приоритетно на няколко конкретни съдии, сред които и сегашната заместничка на председателя на съда Петя Крънчева. Впоследствие тя става шеф на Наказателното отделение на съда и човекът, който отговаря за случайното разпределение на делата. Крънчева бе натоварена с тази отговорност, след като ВСС игнорира всички сигнали срещу нея за забавени дела и антидатиране на мотиви и я назначи за заместник на Владимира Янева.

В този контекст съветът не реагира по никакъв начин и на изказванията на двамата кандидат-членове на ВСС от следователската квота – Румен Георгиев и Койчо Трухчев, които в представянето си пред своите колеги следователи засегнаха проблема. Трухчев съвсем директно обясни, че системата за случайно разпределение “разпознава някои като свои приятели”, а други оставяла почти без работа.

Апелите на Съюза на съдиите за проверка на системата за случайно разпределение на делата във Върховния административен съд (бел. ред. позицията на съсловната организация бе по повод разследване на „Дневник” ) също останаха без каквато и да е адекватна реакция. Въпреки че най-старата съсловна организация призова за действия именно в разгара на скандала „Марковска”, когато от кадровиците се очакваше да предприемат бързи и адекватни действия, за да изяснят всички факти около бившата зам.-председателка на ВАС Венета Марковска. Вместо това ВСС се зачуди дали и как може да проверява върховен съд, а членът на съвета и председател на ВАС Георги Колев няколко пъти повтори, че няма никакви обстоятелства, които да налагат съмнения за разпределението на делата в съда.

Можем само да гадаем каква е причината Висшият съдебен съвет, дори и в нов състав, да продължава усърдно да си затваря очите за един от съществените проблеми в системата, които предизвикват най-силно недоверие от страна на обществото. Важно е обаче да се разбере, че случайното разпределение не е някаква техническа подробност, а най-силният способ, с който корупцията в системата може да се възпрепятства. Стига да бъде използван по предназначение и по правилата.

Текст: Галина Гиргинова

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

Syd

Апелативният съд намери достатъчно доказателства, за да остави в ареста бившия съдия Мария Иванова

Снимка: Веселин Боришев, ClubZ

Без дебат Прокурорската колегия назначи Иван Гешев за заместник на главния прокурор

Снимка: Капитал

Антикорупционната комисия тегли чертата: Пеевски или е най-чистият човек, или има добри адвокати и счетоводители

Снимка: Капитал

Прокуратурата забеляза нарушенията в концесията на ски зоната в Пирин

Търси се собственикът на “Юлен”, обвинението разследва финансирането на ски федерацията
Снимка: ClubZ

Второ отлагане на делото за отстраняването на Десислава Иванчева заради нови доказателства

Според кметицата на “Младост” в СРС-та фигурират инициалите “ББ” и “ЦЦ”
sud-delo

Съдиите в Софийския градски съд предложиха Евгени Георгиев за председател

Снимка: Дневник

Остро становище на Съдийската колегия: Системните негативни коментари от политици и медии създават неадекватна представа за съдебната система

Снимка: Дневник

Делото “КТБ” започна с тържествено четене на обвинителния акт

Снимка: ClubZ

Апелативният спецсъд намери доказателствата срещу Десислава Иванчева за убедителни и достатъчни, за да остане в ареста

Снимка: Дневник

Спецсъдът прекрати делото срещу Румен Овчаров заради неясно обвинение

1 коментар

  • evgeni.d на 12.06.2013 в 11:13:14

    Интересна констатация ,но вярна.Всъщност и в СРС и в СГС нещата са също стоят така.Да вземем едно "поръчково" дело,наблюдавано и коментирано лично от екс.силовия министър Цватанов.Следствие,ГДБОП и прокуратура събират "доказателства"за престъпление.Пропищяват цели семейства,съпруги а невръстните им деца също не са подминати!След като на няколко съдебни заседания няма доказателство за ОПГ и би трябвало делото да бъде извадено от ГДБОП и ПРЕКРАТЕНО според Закона! Търси се обаче нов "съдебен състав"които да си затвори очите и постанови ВИНОВЕН!Иначе представяте ли си какво ще каже Цветанов ,които преждевременно на жълтите страници е "постановил":заловихме най голямата организирана престъпна група в столицата "ПЕДОФИЛИ"!Умело прикриваните "мотиви" за тази "акция" в този конкретен случаи е опита на някои сили в МВР да привлекат участието на високо образовани наши специалисти в областта на информационните технологии за поръчков рекет и изнудвания в банковата сфера.Някои от тях не се подават на този натиск и биват осъдени по този начин с надеждата истината да възтържествува.За другите е ясно.просто не издържаха .поради което са "помилвани"!Това е прословутата Цветанова справедливост за голямо съжаление!

    Отговор

Вашият коментар