Прокуратурата поиска между 15 и 22,5 години затвор за „Наглите”

Изключително опасна престъпна група, която не се е спирала пред нищо, за да достигне целта си. Така прокурорите Стефан Рачев и Антоанета Близнакова определиха подсъдимите по делото срещу групата за отвличания „Наглите. На днешното заседание държавното обвинение поиска между 15 и 22 и половина години затвор. Присъдата ще бъде произнесена на 2 април.

Според прокурорите, организатори на групата са били Прокопи Прокопиев /Поли Културиста/ и Ивайло Евтимов /Йожи/. В своята пледоария обвинителите почти изцяло преповториха обвинителния акт срещу подсъдимите, като освен на различни веществени доказателства, те се позоваха и на признанията на подсъдимия Любомир Димитров (Любо Гребеца), както и на свидетелските показания на Валентин Михайлов и Найден Недев.

На предишното заседание Гребеца се отказа от признанията си, като заяви, че те са били изтръгнати под натиск. Днес прокурорите по делото посочиха, че изнесените от Димитров факти биха могли да бъдат негово достояние само ако е директен участник в престъпленията, а освен това назначената проверка не показва той да е бил склоняван да казва пред съдия неща, които не отговарят на истината.

За Прокопи Прокопиев, Ивайло Евтимов и Даниел Димитров /Данчо Релето/ бяха поискани максималните полагащи се от закона 15-годишни присъди, като заради предходните осъждания на Културиста и изключителната обществена опасност на извършеното деяние обвинението поиска удължаване срока на лишаването от свобода с 50%. Същото искане имаше и за Кирил Кирилов /Киро Шкафа, с поискана 12г. присъда/, Любомир Димитров, Павел Петков, Радослав Лебешковски и Митко Лебешковски (всичките – с поискани 10-годишни присъди). Според обвинението, участвалият само в едно отвличане Цветозар Славчев не е част от престъпната група и затова може да се размине със само 8 години зад решетките.

След заседанието адв. Илиян Василев, който защитава Петков, разкритикува работата на прокурорите по делото. „Вие обвинение чухте ли? Двамата прокурори препрочетоха това, което е написано в обвинителния акт преди 2 години, а обвинителният акт е преписан от докладната записка на полицая, който е работил по делото на предварително производство”, обясни Василев пред „Съдебни репортажи. Той допълни, че в обвинителната реч прокурорът би трябвало да направи подробен анализ на събраните доказателства и свидетелски показания и чак след това да прави правни заключения.

Защитникът, който не се ангажира с прогнози за предстоящото решение на съда, обърна внимание на факта, че обвинителната теза се крепи на показанията на свидетеля Валентин Михайлов – Вальо Ихтиманския, който сам доказано е бил участник в групата за отвличания, но не е бил привлечен под отговорност. „По законите на България, когато прокуратурата събере доказателства за участието на едно лице в престъпление, тя е задължена да предприеме наказателно преследване срещу него. Самите прокурори, докато са сглобявали тази обвинителна позиция, подкрепена от свидетеля Михайлов, са извършили престъпление”, категоричен беше Василев. Той обясни, че сътрудничеството с обвинението може да доведе до по-малко наказание, но не и до липса на такова. „Как да опонираш на нещо, което е изначално противозаконно?”, попита Василев.

Адвокатът апелира към журналистите, отразяващи делото, да имат собствено мнение и да не мълчат за нарушенията на обвинението. „20 години гледаме един и същи цирк”, заяви по отношение на медиите той.

По-рано днес в съдебната зала също имаше истинско представление, след като защита и обвинение се забавляваха на нечленоразделни свидетелски показания и след това си спретнаха експертен спор на темата за качествата на бетона.

Първи свидетелски показания даде Светослав Начевски. Той разказа, че през април 2008 г. бил потърсен от подсъдимия Павел Петков, който се нуждаел от транспорт на мебели и друга покъщнина от къща в Бистрица, която напускал (според обвинението, в тази постройка след това са били държани жервите на „Наглите”). Двамата се срещнали в закусвалня в Студентски град, където Петков работел, докато изтърпява наказание. Начевски имал транспортна фирма и малък камион, но малко преди разговора си с подсъдимия го бил продал. Ден по-късно двамата намерили микробус и покъщнината била прехвърлена на три други адреса – в Бистрица, в Горни Богров и в Ловеч без участието на Петков. За присъстващите в залата така и не стана ясно защо Светослав Начевски разказва всичко това и защо въобще е бил привикан.

След него в залата беше привикан затворникът Нури Али. Причина за призоваването му беше молба за повторен разпит, подадена на 21 март тази година. В молбата се казва, че дадените по-рано показания са били под натиск.

Припомняме, Али беше заявил пред съда, че Павел Петков (с когото били в една килия) му споделил, че Иван Петров – Сапата и Юлиян Лефтеров – Кунгфуто са били убити от Любо Гребеца.

Нури Али влезе в залата с белезници на ръцете. Той беше видимо притеснен и даваше уклончиви отговори, като често си помагаше с предварително написани бележки. Още преди призоваването му от защитата посочиха, че освен към съда, Али е писал жалби и до министъра на вътрешните работи, както и главния прокурор, като те са били със съвършено различно съдържание.

Свидетелят обясни, че жалбата за натиск, заради която е в съдебната зала… също е плод на натиск. По думите му, Ивайло Серафимов, който е защитен свидетел по делото срещу Златко Баретата, искал да изнудва „Наглите” за пари. Той и Али делели една килия в Централния софийски затвор и Серафимов започнал да му оказва физически и психически натиск да промени показанията си. Свидетелят разказа, че му бил даден и номерът на адв. Илиян Василев, който трябвало да го защитава в последствие за лъжесвидетелството.

Нури Али писал жалби срещу Ивайло Серафимов и през февруари тази година бил преместен първо в изолатора на затворническата болница, а след това – в Кремиковци. Въпреки това, в средата на март той бил върнат отново при Серафимов и натискът бил възобновен. Малко след това подал и молбата за повторен разпит.

Присъстващите в залата останаха изумени от казаното от Али, адвокатите видимо се забавляваха на противоречащите си изказвания на свидетеля, а подсъдимият Кирил Кирилов (Киро Шкафа) избухна и призова на затворника да бъде търсена наказателна отговорност.

След това защитата поиска експертиза на едно от доказателствата по делото – бетонен къс със стърчаща арматура, за който се смята, че е бил завързан Ангел Бончев. Според адв. Василев, чрез изследване от специалист ще се докаже дали наистина отломката е част от пода на къщата в Бистрица, за която се твърди, че е била използвана от групата за отвличания.

Последва разправия между адвокатите на частните обвинители и защитата. Представителите на отвличаните от „Наглите” посочиха, че исканата експертиза не би дала реален резултат, ако става въпрос за домашно забъркван в кофи бетон. След кратко съвещание, съдия Магдалинчева не допусна изследването на бетонната отломка, която беше разнасяна из залата с усилията на няколко души.

Делото продължава през следващата седмица, като за всеки един от дните са предвидени пледоарии на страните.

Автор: Явор Николов