Делото срещу “Наглите” продължава след разстрела на основен подсъдим

Убитият в събота вечерта Кирил Кирилов (Киро Шкафа) е бил следен от неизвестни хора. Това заяви в понеделник преди поредното заседание по мегаделото „Наглите” адвокат Йолинка Станева, защитавала Кирилов. Тя обвини прокуратурата в бездействие, което е позволило на криминално проявения мъж да се разхожда свободно по улиците. В последствие от СГП опровергаха думите й, а делото продължи хода си, въпреки смъртта на един от основните обвиняеми.

Припомняме, Кирил Кирилов издъхна късно вечерта на 24 март, след като неизвестен стреля по него. Според наличната към момента информация, той е бил ранен в краката и е починал от кръвозагуба.

В началото на 2011 г. Киро Шкафа беше пуснат от ареста, тъй като имал да излежава друга присъда. Според адв. Станева, след като Кирилов е излязъл от затвора преди 6 месеца, държавното обвинение е трябвало да поиска да му бъде наложена мярка за неотклонение, но това не е станало. Адвокатът допълни, че от 2 месеца Шкафа е можел даже да пътува в чужбина.

По думите на Станева, известно време преди покушението, Шкафа е бил следен от двама души в джип, като те не са били особено дискретни. Довереникът й първоначално мислел, че това са полицаи, но в последствие забелязал, че външният вид и поведението им не са нормални за служители на МВР.

„Нормално е всеки човек, който вижда една и съща кола и едни и същи хора да се движат след него всеки ден, да изпита притеснения”, коментира защитникът. Според нея, Киро Шкафа не очаквал да бъде убит, а по-скоро някой да се опита да го сплаши.

Йолинка Станева беше категорична, че нейният довереник не е искал да става защитен свидетел. Тя обясни, че в обясненията си той е подчертал, че няма нищо общо с предявените му обвинения. Станева окачестви като „много удобна” версията, че Кирил Кирилов е бил ликвидиран, за да не издаде мозъка на „Наглите”.

Говорителят на Софийска градска прокуратура Румяна Арнаудова обясни по-късно пред журналисти, че Кирил Кирилов е имал мярка за неотклонение „подписка”, която е спазвал. По думите й, тя му е била наложена, тъй като е имал да доизлежи още 2 години от друго наказание в монтанския затвор и съответно е трябвало да напусне ареста.

Арнаудова допълни, че изменение на мярка за неотклонение в по-тежка се предвижда когато има неизпълнение или укриване от страна на обвиняемия. Тя беше категорична, че не е имало правно основание да се поиска „Задържане под стража” за Кирилов.

В началото на съдебното заседание възникна спор между защита и обвинение за това дали са събрани достатъчно документи, за да бъде прекратено производството срещу убития Киро Шкафа. Прокурор Антоанета Близнакова представи предварително заключение от съдебно-медицинска експертиза, в което присъстват данните на Кирилов. Защитата посочи, че представените доказателства не са достатъчни за прекратяване на наказателното производство. „До издаване на смъртен акт, той е още жив”, категорични бяха адвокатите.

След кратка почивка, прокуратурата депозира копие от съобщение за смърт, издадено от МБАЛ „Александровска” – гр. София. В него като причина за смъртта се сочи остра кръвозагуба в следствие на огнестрелни рани по долните крайници. Документът беше приет и от защитата.

Производството срещу Кирил Кирилов беше прекратено, като съдия Виолета Магдалинчева изтъкна, че страните по делото са единодушни, а представените документи не оставят съмнение за смъртта на обвиняемия. Въпреки че определението може да се обжалва в 15-дневен срок, съдът реши да прекрати съдебното производство и да продължи с пледоариите, за да може да се спази установения график. Магдалинчева подчерта, че даже и да бъде допуснато процесуално нарушение, то няма да е значително. Обвинение и защита не протестираха.

Прокурор Антоанета Близнакова се придържаше към поисканите в петък 15 и 10-годишни присъди за предполагаемите членове на престъпната група, както и към допълнителното удължаване на наказанията с една втора поради високата обществена опасност.

Поверениците на частните обвинители подкрепиха прокуратурата и поискаха максимални присъди, като подчертаха, че по безспорен начин са били установени обстоятелствата около извършените отвличания. „Не виждам какво смекчаващо вината обстоятелство може да бъде изтъкнато в тяхна (на обвиняемите – бел.ред) полза”, заяви адв. Вандова, която представлява Румен Гунински и Михаил Краус.

Адвокат Светлана Георгиева, която представлява Джорджо Марков, изведе някои от общите „белези” на престъпленията. На първо място е било установено, че всички жертви или техни близки са имали познанство с някой от подсъдимите. По думите й, при отвличанията е било инсценирано полицейско задържане, като са били използвани сходни реплики и заповеди. Георгиева допълни, че похитителите са играели ролите на „добро и лошо ченге”, комуникирали с близките на жертвите си чрез есемеси по специално подхвърление за целта телефони и искали откупите да бъдат оставяни в близост до указателни табели по пътищата, като на всеки от отвлечените (без Джорджо Марков) били давани нови дрехи преди да бъдат върнати.

Делото продължава с пледоариите на защитата, като на 2 април се очаква съдия Виолета Магдалинчева да произнесе присъда по делото.

 Автор: Явор Николов