Как парламентът избра инспекторат

31-01-2012; категория: Данните говорят; автор: Administrator;

В самия край на миналата година българските власти (законодателна, съдебна и изпълнителна) успяха да произведат скандал, който ангажира и  Европейската комисия (ЕК) – изборът на членове на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ВСС).

Това е институцията, която беше създадена по настояване именно на ЕК през 2007 г. Нейната основна задача е да следи внимателно за двойните стандарти в правосъдието – при администриране на делата, тяхното движение, противоречивата практика, натовареността на магистратите и т.н.

На базата на събраната информация да прави анализи и по тях да отправя предложения за промени в политиката на изпълнителната власт, на ВСС и на върховните съдилища. Членовете на ИВСС се избират с квалифицирано мнозинство от Народното събрание и имат мандат от четири години. Главният съдебен инспектор е с мандат, който продължава пет.

За по-малко от седмица народните представители успяха да направят номинации за инспектори, да проведат изслушване на кандидатите и да ги гласуват в пленарната зала.

Начинът, по който протече цялата процедура, провокира осем неправителствени организации да се обърнат с отворено писмо до ЕК и българските власти. Според констатацията на наблюдателите, начинът на провеждане на изслушването на кандидатите от Комисията по правни въпроси е „очевидно и последователно непрозрачен и на никой етап не включва преценка на кандидатите по отношение на тяхната почтеност и професионални заслуги.“

Ако погледнем протокола от заседанието на комисията, можем да видим, че тези заключения напълно отговарят на фактите. Кандидатите (с малки изключения) са представяни с прочит на биографията им, след което са оставени да редят общи фрази за мотивацията си да станат инспектори и нуждата от реформа в съдебната власт. Накрая, ако става въобще, им се задават формални въпроси, които по никакъв начин не могат да дадат яснота върху капацитета и действителната мотивация на номинираните.

Един единствен път народен представител се опита да зададе конкретен въпрос за работата на инспектората към един от кандидатите. След крайно неубедителния отговор председателят на комисията Искра Фидосова призова колегите си да не задават подобни въпроси: „Нямам никакво съмнение, че колегите, които кандидатстват, познават много добре дейността на Инспектората, правомощията, които имат инспекторите и главния инспектор, добре познават съдебната система и след като са преценени като достойни кандидатури, отговарящи на изискванията на закона не мисля, че трябва да има някой предубеждение към който и да било от кандидатите, че не би се справил с дейността, която трябва да извършва като инспектор.”

Поставено в самото си начало в тази тясна рамка, обсъждането на практика приключи в началото си. Съществените въпроси, които трябваше да бъдат задавани на кандидатите са именно в „забранителния списък“ на Искра Фидосова.

От „Съдебни репортажи“ решихме да представим избраните за съдебни инспектори през тяхното участие в заседанието на правната комисия. Това, което народните представители са видели и чули по време на изслушването реално е единствената информация, с която те легитимно (според разпоредбите на Закона на съдебната власт) разполагат, за да формират мнението си и да направят своя избор.

Автори: Росен Босев, Явор Николов

Съдържание

Албена Кузманова
Албена Костова
Весела Николова
Иван Колев
Захаринка Тодорова
Любомир Георгиев
Моника Малинова
Петър Раймундов
Светлана Бошнакова
Цони Цонев
Юлиана Кацарова
Янка Гочева
А след това… 

Страници: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

Снимка: Дарик

“Независим” и подчинен на главния прокурор да разследва обвинител №1, предлага правителството

Syd

Венецианската комисия: Механизмът за разследване на главния прокурор не бива да обхваща и председателите на върховните съдилища

Съветът на Европа призова управляващите да се откажат от проекта “Кирилов”
Снимка: Капитал

Президентът подписа указа за назначаване на Иван Гешев за главен прокурор, макар повторното гласуване във ВСС да не е изтрило съмненията

Румен Радев инициира широк обществен дебат за промени в Конституцията
Syd

Съдии настояват за образуване на дисциплинарно производство срещу Иван Гешев

Поведението на избрания за главен прокурор и правосъдния министър е неприемливо дори от гледна точка на най-ниските изисквания за етично отношение, вежливост и възпитание
Снимка: Веселин Боришев, ClubZ

ВСС отказа да започне нова процедура за избор на главен прокурор, мнозинството гласува Иван Гешев да оглави прокуратурата

Атанаска Дишева съобщи, че единственият кандидат за поста я заплашва. Правосъдният министър демонстрира недопустимо отношение към опонентите на Гешев
Снимка: Капитал

Президентът Румен Радев върна избора на главен прокурор на Висшия съдебен съвет

Държавният глава: Издигането на един единствен кандидат отнема от престижа и легитимността на бъдещия главен прокурор
Снимка: Веселин Боришев, ClubZ

Съюзът на съдиите призова президента Радев да върне избора на Иван Гешев за главен прокурор

Нито магистратите, нито българските граждани получиха информация в кои “две сгради” се избират ръководителите в съдебната власт
Syd

Фондация „Български адвокати за правата на човека“: Президентът да върне избора на Иван Гешев за главен прокурор

По време на изслушването кандидатът посочи публично предварително определени „мишени“ за институцията, сочат правозащитниците
Снимка: Капитал

Предизвестено: Иван Гешев беше избран за главен прокурор с 20 гласа

Критиките към единствения кандидат за поста провокираха признанията на Сотир Цацаров, че изходът от конкурсите за "тримата големи" се договаря в "други две сгради"
ek

ЕК счита, че мониторингът над България трябва да приключи, но решението се отлага

Вашият коментар